![[personal profile]](http://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jul. 20th, 2017 03:57 pmРабочий цикл машины Карно христианина.
Грешить и каяться. Грешить и слааденько каяться. И снова и снова.
Не, ну мне правда доводилось слышать откровения, как замечательно на душе становится после покаяния...
Может, я чего-то не уловил, но рассуждения о кайфовости этого процесса навели меня на довольно таки грустные мысли...
Грешить и каяться. Грешить и слааденько каяться. И снова и снова.
Не, ну мне правда доводилось слышать откровения, как замечательно на душе становится после покаяния...
Может, я чего-то не уловил, но рассуждения о кайфовости этого процесса навели меня на довольно таки грустные мысли...
любители читалок еще остались?
Jul. 20th, 2017 03:31 pmХороша ли идея купить e-ink reader? Человек озабочен тем, что обычная андроидная планшетка быстро разряжается, и хочет вместо этого читать книги с какого-то Васьки Де Гамо фирмы Onyx.
Это разумно?
Это разумно?
(no subject)
Jul. 20th, 2017 01:13 pmException бросится, exception бросится...
Exception бросится, а leak - останется!
Exception бросится, а leak - останется!
конспирологическое
Jul. 20th, 2017 09:48 amНедоучка Эйнштейн подло украл все свои неверные недотеории у великих ученых - своей жены, Пуанкаре и Гильберта.
(no subject)
Jul. 17th, 2017 01:08 pmОдноклеточное зажрало многоклеточное. Ну сущий удав. Ужас. Как может одна клетка быть на такое способна?! С другой стороны, как бездарно мы растрачиваем таланты наших клеток.
http://microbia.ru/homolozoon-
http://microbia.ru/homolozoon-
(no subject)
Jun. 28th, 2017 07:20 pmА вот, кстати, уже канадский боец с жыдосионизмом - Arthur Topham. Тоже уже дедушка.
Я про него уже писал: http://yigal-s.livejournal.com/975490.
Недавно закончился суд, чувак получил 6 месяцев условно + закрытие его сайта + отлучение от интернета (не знаю на сколько)
http://www.cbc.ca/news/canada/british-
Товарищ призывал стерилизовать евреев, и называл это сатирой. Об этом вроде писали многие, в том числе и в вышеуказанной статье CBC. А вот что, вроде, не писали - так это то, что это действительно была натуральная сатира. Об этом - вот тут:
http://www.coastreporter.net/opinion/
The judge accepted it as political satire because it was a copy-and-paste version of a thin 1941 book called Germany Must Perish, written by American Jewish businessman Theodore Kaufman, with Topham simply replacing “Germany” with “Israel” and “Germans” with “Zionists.”
Я про него уже писал: http://yigal-s.livejournal.com/975490.
Недавно закончился суд, чувак получил 6 месяцев условно + закрытие его сайта + отлучение от интернета (не знаю на сколько)
http://www.cbc.ca/news/canada/british-
Товарищ призывал стерилизовать евреев, и называл это сатирой. Об этом вроде писали многие, в том числе и в вышеуказанной статье CBC. А вот что, вроде, не писали - так это то, что это действительно была натуральная сатира. Об этом - вот тут:
http://www.coastreporter.net/opinion/
The judge accepted it as political satire because it was a copy-and-paste version of a thin 1941 book called Germany Must Perish, written by American Jewish businessman Theodore Kaufman, with Topham simply replacing “Germany” with “Israel” and “Germans” with “Zionists.”
Об Эриха Фромма
Jun. 28th, 2017 10:02 am- в 90-х из разных углов то и дело было слышно:"Фромм, Фромм!"
Ну, наверное, не более слышно, чем имен десятков других философов.
Мне даже удивительно это - Фромм заслуживает куда больше, он практически современный библейский пророк, он заслуживает целой секты поклонников-"интеллектуалов". Он заслуживает интститута изучения его наследия, церковь Фромма должна существовать наряду с церковью дианетики. Но почему-то ничего этого нет.
Не думаю, что это от большого ума человечества, скорее оттого, что идеи Фромма не очень резонируют с душевными потребностями большинства. Фромм слишком высок, слишком свят.
Учение Фромма - для избранных. Избранных... идиотов, идущих на свет болотных огней.
http://punk-lowliness.livejournal.com/
Кстати, не то чтоб я очень тщательно искал, но не попадались мне критические материалы о Фромме. Вот только недавно линк попался: http://www.psihoanalitikis.lv/ru/
Ну, наверное, не более слышно, чем имен десятков других философов.
Мне даже удивительно это - Фромм заслуживает куда больше, он практически современный библейский пророк, он заслуживает целой секты поклонников-"интеллектуалов". Он заслуживает интститута изучения его наследия, церковь Фромма должна существовать наряду с церковью дианетики. Но почему-то ничего этого нет.
Не думаю, что это от большого ума человечества, скорее оттого, что идеи Фромма не очень резонируют с душевными потребностями большинства. Фромм слишком высок, слишком свят.
Учение Фромма - для избранных. Избранных... идиотов, идущих на свет болотных огней.
http://punk-lowliness.livejournal.com/
Кстати, не то чтоб я очень тщательно искал, но не попадались мне критические материалы о Фромме. Вот только недавно линк попался: http://www.psihoanalitikis.lv/ru/
(no subject)
Jun. 27th, 2017 10:39 am(немецкий + английские титры)
Ещё один от Жыдов умучаный. Меж прочим, не какая-нибудь мелкая сошка. Адвокат и радикальный политический деятель. Вся жизнь по тюрьмам - с молодости до самой старости.
https://vz.ru/columns/2017/6/21/875457.
Андрей Бабицкий: Простосердечный каннибализм Светланы Алексиевич
"Еще на один момент в интервью мне хотелось бы обратить внимание, поскольку, как мне кажется, он остался незамеченным в море откликов на шедевр, случайно рожденный великим белорусским писателем. Алексиевич говорит о том, что не видела смысла работать в Чечне и не желает сейчас видеть происходящее в Донбассе, поскольку при написании своих книг уже исследовала горе и трагедию других людей, а значит, точно знает, как страдают все другие.
Утверждения более антихристианского представить себе невозможно, поскольку личность Бога и личность его твари являются в христианском вероучении центром мироздания, а это означает, что каждая судьба неповторима, каждому требуется помощь и сочувствие, понимание уникальности его отдельной истории."
"Личность Бога", "антихристианское утверждение", "христианское вероучение". Пиздец.
Зомби против вурдалаков.
Андрей Бабицкий: Простосердечный каннибализм Светланы Алексиевич
"Еще на один момент в интервью мне хотелось бы обратить внимание, поскольку, как мне кажется, он остался незамеченным в море откликов на шедевр, случайно рожденный великим белорусским писателем. Алексиевич говорит о том, что не видела смысла работать в Чечне и не желает сейчас видеть происходящее в Донбассе, поскольку при написании своих книг уже исследовала горе и трагедию других людей, а значит, точно знает, как страдают все другие.
Утверждения более антихристианского представить себе невозможно, поскольку личность Бога и личность его твари являются в христианском вероучении центром мироздания, а это означает, что каждая судьба неповторима, каждому требуется помощь и сочувствие, понимание уникальности его отдельной истории."
"Личность Бога", "антихристианское утверждение", "христианское вероучение". Пиздец.
Зомби против вурдалаков.
странные совпадения
Jun. 15th, 2017 01:25 pmВчера вот почему-то потянуло поискать в инете материалы по Баяну Ширянову. Ну и...
https://lenta.ru/news/2017/06/15/
https://lenta.ru/news/2017/06/15/
Яду мне, яду!
Jun. 3rd, 2017 08:52 pmКанадский учебник по математике за 9-й класс. Fundamentals Foundations of mathematics называется.
Открыл главу "объем шара". На первой странице сообщается, что какое-то там хранилище воды в Онтарио имеет форму шара. Цветная картинка этого водохранилища на треть страницы.
На второй странице учащимся предлагается выяснить отношение объема шара и описанного вокруг него цилиндра. Чтобы это сделать, нужно заполнить шар и цилиндр рисом, а потом то ли посчитать рисинки, то ли все же воспользоваться какой-нибудь мерной емкостью, я уже не помню.
Видимо, учитывая, что для запоминания материала необходимо повторение, учащимся далее предлагается провести еще один эксперимент: наполнить шар и цилиндр водой и сравнить объемы. Отдельно указано, что нужно постараться не пролить ни капли.
На описание экпериментов уходит чуть не вся страница.
На следующей страние как чертик из табакерки появляется вдруг информация о том, что объем шара - две трети объема цилиндра. Не в виде правила, а так, как-то мимоходом. Ах ну да, мы ж провели эксперимент, только что.
Ну и так далее...
Потом как-то вспоминаем, чему равен объем цилиндра, ну и наконец, ура, получаем формулу объема шара. Хотя мне показалось, что это не очень важно, важнее коэффициент две трети.
Фильм "Идиократия" при первом просмотре показался мне дурацким. Простите меня, авторы. Вы сняли хороший фильм, я был неправ.
Открыл главу "объем шара". На первой странице сообщается, что какое-то там хранилище воды в Онтарио имеет форму шара. Цветная картинка этого водохранилища на треть страницы.
На второй странице учащимся предлагается выяснить отношение объема шара и описанного вокруг него цилиндра. Чтобы это сделать, нужно заполнить шар и цилиндр рисом, а потом то ли посчитать рисинки, то ли все же воспользоваться какой-нибудь мерной емкостью, я уже не помню.
Видимо, учитывая, что для запоминания материала необходимо повторение, учащимся далее предлагается провести еще один эксперимент: наполнить шар и цилиндр водой и сравнить объемы. Отдельно указано, что нужно постараться не пролить ни капли.
На описание экпериментов уходит чуть не вся страница.
На следующей страние как чертик из табакерки появляется вдруг информация о том, что объем шара - две трети объема цилиндра. Не в виде правила, а так, как-то мимоходом. Ах ну да, мы ж провели эксперимент, только что.
Ну и так далее...
Потом как-то вспоминаем, чему равен объем цилиндра, ну и наконец, ура, получаем формулу объема шара. Хотя мне показалось, что это не очень важно, важнее коэффициент две трети.
Фильм "Идиократия" при первом просмотре показался мне дурацким. Простите меня, авторы. Вы сняли хороший фильм, я был неправ.
Хочешь поломать рейд? - спроси меня как.
Jun. 2nd, 2017 11:44 amПрочитал статью авторов концепта RAID-a.
http://wla.berkeley.edu/~cs61c/
Проникся.
Изложение, безусловно, не полное и порой довольно таки vague, но в целом мысли оформлены ясно и это даёт некоторый необходимый фреймворк даже сейчас, спустя 30 лет для понимания того, что такое рейд, зачем именно ему нужна redundancy и с чем всё это есть.
Написал письмо в саппорт NAS, пожаловался, что рейд сектора не восстанавливает, хотя, типа, должен! Посмотрим, что скажут.
Впрочем, сказать им, видимо, нечего. Дешевый рейд, сделанный непрофессионалами для непрофессионалов - это зло и обман трудящихся. Доктор сказал в морг - значит в морг. RAID-5, RAID-6 - всё одно неминуемая смерть. Изначально концепт обсчитывался для тогдашних дисков, кто это обсчитывал сейчас? Нужно готовиться к тому, что рейд умрёт тогда, когда умрёт первый его диск (т.е. в среднем даже раньше, чем одиночный диск). Готовиться - т.е. держать на готове бекапы и быть готовым сделать финальный бекап в тот момент, когда диски начали наворачиваться. Для боевых условий дата-центров всё это, разумеется, абсолютно неприменимо, т.к. там на диски постоянно закачивается новая инфа и делать бекапы, а потом накатывать их на заново инициализированный рейд чревато потерей транзакций. Ну а дома отключить рейд от всех клиентов и аккуратно забекапировать его - не вопрос.
Человек, вот уже triple parity предлагает: http://queue.acm.org/detail.cfm?id=
И думаю, что это давно уже используется строителями профессиональных дисковых стоек.
А авторы исходной статьи просто не озаботились рассмотрением вопроса о том, чем чревата порча секторов. Упомянули в конце статьи, что тема нуждается в рассмотрении, но не озаботились. А чревата она тем, что падение уровня redundancy попросту во-время не отслеживается. Вот полный выход диска из строя - это, считай, повезло, так как всё видно немедленно. А осыпавшийся сектор - извините, нет. И все их подсчеты, подсчитывающие время жизни рейда в модели либо диск жив, либо мёртв, таким образом идут лесом.
Теперича будем сорсы драйвера рейда вычитывать, вотЪ.
http://wla.berkeley.edu/~cs61c/
Проникся.
Изложение, безусловно, не полное и порой довольно таки vague, но в целом мысли оформлены ясно и это даёт некоторый необходимый фреймворк даже сейчас, спустя 30 лет для понимания того, что такое рейд, зачем именно ему нужна redundancy и с чем всё это есть.
Написал письмо в саппорт NAS, пожаловался, что рейд сектора не восстанавливает, хотя, типа, должен! Посмотрим, что скажут.
Впрочем, сказать им, видимо, нечего. Дешевый рейд, сделанный непрофессионалами для непрофессионалов - это зло и обман трудящихся. Доктор сказал в морг - значит в морг. RAID-5, RAID-6 - всё одно неминуемая смерть. Изначально концепт обсчитывался для тогдашних дисков, кто это обсчитывал сейчас? Нужно готовиться к тому, что рейд умрёт тогда, когда умрёт первый его диск (т.е. в среднем даже раньше, чем одиночный диск). Готовиться - т.е. держать на готове бекапы и быть готовым сделать финальный бекап в тот момент, когда диски начали наворачиваться. Для боевых условий дата-центров всё это, разумеется, абсолютно неприменимо, т.к. там на диски постоянно закачивается новая инфа и делать бекапы, а потом накатывать их на заново инициализированный рейд чревато потерей транзакций. Ну а дома отключить рейд от всех клиентов и аккуратно забекапировать его - не вопрос.
Человек, вот уже triple parity предлагает: http://queue.acm.org/detail.cfm?id=
И думаю, что это давно уже используется строителями профессиональных дисковых стоек.
А авторы исходной статьи просто не озаботились рассмотрением вопроса о том, чем чревата порча секторов. Упомянули в конце статьи, что тема нуждается в рассмотрении, но не озаботились. А чревата она тем, что падение уровня redundancy попросту во-время не отслеживается. Вот полный выход диска из строя - это, считай, повезло, так как всё видно немедленно. А осыпавшийся сектор - извините, нет. И все их подсчеты, подсчитывающие время жизни рейда в модели либо диск жив, либо мёртв, таким образом идут лесом.
Теперича будем сорсы драйвера рейда вычитывать, вотЪ.
Снова об RAID
May. 31st, 2017 10:33 amВ общем, одну вещь я установил с достоверностью: при обнаружении плохого сектора линуксовский RAID-1 способен считать те же данные с другого диска. Капитан Очевидность подтверждает.
Паника и вырывание волос были преждевременны.
Вопрос же о том, восстанавливает ли RAID после этого битый сектор более проблематичен. Есть две конкурирующие гипотезы:
1) не восстанавливает, гад! Хотя документация линукса утверждает, что восстанавливает и пока нет достоверных свидетельств против этого.
2) восстанавливает, но злой контроллер диска то ли вообще эти данные не записывает, то ли записывает обратно на тот же физически битый или сгнивший сектор, где данные очень быстро протухают.
Достоверность второй гипотезы подтверждается тем, что мой диск согласно SMART параметрам пока еще не ремаппировал ни один битый сектор (что может свидетельствовать и о верности гипотезы 1), но зато уменьшил счетчик "Current Pending Sector Count" c четырёх до двух (т.е. отказался от ремаппирования, даже предварительно согласившись). До двух, и это при том, что не читаются 200 секторов! ( а как он мог отказаться от ремаппирования? Возможно, снова попытавшись записать на битые сектора данные, но данные он мог взять только если RAID попытался восстановить сектора, что означает, что гипотеза 1 не верна). Т.е., похоже, падло пытается зареюзать битые сектора и всячески вообще притворяется работоспособным. Мои безумные подозрения перемещаются теперь от авторов RAIDa к WD. потёр очередной поток некомпетентного бреда.
Народ в форумах, опять же, обсуждает, как заставить явно сыпящиеся диски заремаппить все сектора нафиг, после чего сдать по гарантии. И опять же жалуются, что битые сектора замедляют работу рейда и они не знают как это починить. Т.е. моя проблема актуальна. Хотя это не решает окончательно в пользу верности гипотезы 2.
Ещё немножко поиграюсь с этим диском, потом попробую его (вернее, весь взбесившийся RAID) заскрабить средствами линукса и наконец отформатировать в ноль средствами Windows а потом утилитами WD и вставить обратно в старый рейд. Посмотрим, произойдут ли при этом ремаппирования.
Паника и вырывание волос были преждевременны.
Вопрос же о том, восстанавливает ли RAID после этого битый сектор более проблематичен. Есть две конкурирующие гипотезы:
1) не восстанавливает, гад! Хотя документация линукса утверждает, что восстанавливает и пока нет достоверных свидетельств против этого.
2) восстанавливает, но злой контроллер диска то ли вообще эти данные не записывает, то ли записывает обратно на тот же физически битый или сгнивший сектор, где данные очень быстро протухают.
Народ в форумах, опять же, обсуждает, как заставить явно сыпящиеся диски заремаппить все сектора нафиг, после чего сдать по гарантии. И опять же жалуются, что битые сектора замедляют работу рейда и они не знают как это починить. Т.е. моя проблема актуальна. Хотя это не решает окончательно в пользу верности гипотезы 2.
Ещё немножко поиграюсь с этим диском, потом попробую его (вернее, весь взбесившийся RAID) заскрабить средствами линукса и наконец отформатировать в ноль средствами Windows а потом утилитами WD и вставить обратно в старый рейд. Посмотрим, произойдут ли при этом ремаппирования.
Продолжаем наш репортаж
May. 30th, 2017 03:25 pmОб RAID, опять же. Всё страньше и страньше...
https://linux.die.net/man/4/md "In later kernels, a read-error will instead cause md to attempt a recovery by overwriting the bad block. i.e. it will find the correct data from elsewhere, write it over the block that failed, and then try to read it back again. If either the write or the re-read fail, md will treat the error the same way that a write error is treated, and will fail the whole device."
Казалось бы, это означает, что линуксовый RAID будет чинить ошибки налету.
Почему же у меня эти ошибки есть, почему, почему, почему???
https://serverfault.com/questions/
Вообще, в форумах народ делится рецептами восстановления битых секторов в RAID под линукс. Очень странными рецептами. Типа, достаньте из рейда диск, переформатируйте его, вставьте обратно. Сделайте ребилд. Офигеть, вообще-то... Всё это имеет смысл, если починка на лету не работает.
В общем, ситуация очень странная. Складывается такое впечатление, что linux всё-таки не чинит ошибки RAID на-лету, а нуждается в отдельном запуске специальной scrub-утилиты. Видимо, попытаюсь изучить ситуацию дальше, поговорить с саппортом.
======
FACT: linux md raid can do automatic error correction but doesn't. Why
not? It seems people are more worried about the problems it could cause
than the problems it would fix.
http://marc.info/?l=linux-raid&m=149442277902521&w=2
Дело закрыто.
Блин.
Все лгут...
----
А впрочем, опять мимо. Они там в мейл-листе обсуждали восстановление RAID-6 при нарушении четности, а не при ошибке чтения с диска. Это ж совсем другая история.
Опять эта неизвестность...
https://linux.die.net/man/4/md "In later kernels, a read-error will instead cause md to attempt a recovery by overwriting the bad block. i.e. it will find the correct data from elsewhere, write it over the block that failed, and then try to read it back again. If either the write or the re-read fail, md will treat the error the same way that a write error is treated, and will fail the whole device."
Казалось бы, это означает, что линуксовый RAID будет чинить ошибки налету.
Почему же у меня эти ошибки есть, почему, почему, почему???
https://serverfault.com/questions/
Вообще, в форумах народ делится рецептами восстановления битых секторов в RAID под линукс. Очень странными рецептами. Типа, достаньте из рейда диск, переформатируйте его, вставьте обратно. Сделайте ребилд. Офигеть, вообще-то... Всё это имеет смысл, если починка на лету не работает.
В общем, ситуация очень странная. Складывается такое впечатление, что linux всё-таки не чинит ошибки RAID на-лету, а нуждается в отдельном запуске специальной scrub-утилиты. Видимо, попытаюсь изучить ситуацию дальше, поговорить с саппортом.
======
FACT: linux md raid can do automatic error correction but doesn't. Why
not? It seems people are more worried about the problems it could cause
than the problems it would fix.
http://marc.info/?l=linux-raid&m=149442277902521&w=2
Дело закрыто.
Блин.
Все лгут...
----
А впрочем, опять мимо. Они там в мейл-листе обсуждали восстановление RAID-6 при нарушении четности, а не при ошибке чтения с диска. Это ж совсем другая история.
Опять эта неизвестность...
Итог пока подводить рано, но предварительно, от RAID (RAID-1 и RAID-5) наивный пользователь может ожидать три типа действий:
1. Способность работать после полного выхода из строя одного из дисков и восстанавливаться после его замены на чистый новый.
2. Способность читать сектор данных при его повреждении за счет одного избыточного диска.
3. Способность перезаписывать поврежденный сектор данных правильными данными, получаемыми за счет той же избыточности (при этом контроллер диска заодно может и переаллоцировать этот сектор на резервный, а сбойный исключить из дальнейшего использования - это нормальная функциональность современного ширпотребовского SATA-диска).
Если пункт 1 - это то, о чем говорит любая статья о RAID, то наличие пунктов 2 и 3 на RAID не супер-крутой модели вызывает определенные сомнения.
Впрочем, информация на https://raid.wiki.kernel.org/index.php/
ПС: всё лажа. Линукс, видимо, всё же умеет себя чинить без всяких утилит.
https://raid.wiki.kernel.org/index.php/
The proper sequence of events when something goes wrong is that the drive can't read the data, and it returns an error to the OS. The raid code then calculates what the data should be, and writes it back to the disk. Glitches like this are normal and, provided the disk isn't failing, this will correct the problem.
1. Способность работать после полного выхода из строя одного из дисков и восстанавливаться после его замены на чистый новый.
2. Способность читать сектор данных при его повреждении за счет одного избыточного диска.
3. Способность перезаписывать поврежденный сектор данных правильными данными, получаемыми за счет той же избыточности (при этом контроллер диска заодно может и переаллоцировать этот сектор на резервный, а сбойный исключить из дальнейшего использования - это нормальная функциональность современного ширпотребовского SATA-диска).
Если пункт 1 - это то, о чем говорит любая статья о RAID, то наличие пунктов 2 и 3 на RAID не супер-крутой модели вызывает определенные сомнения.
Впрочем, информация на https://raid.wiki.kernel.org/index.php/
ПС: всё лажа. Линукс, видимо, всё же умеет себя чинить без всяких утилит.
https://raid.wiki.kernel.org/index.php/
The proper sequence of events when something goes wrong is that the drive can't read the data, and it returns an error to the OS. The raid code then calculates what the data should be, and writes it back to the disk. Glitches like this are normal and, provided the disk isn't failing, this will correct the problem.
Вопросы к знатокам RAID
May. 29th, 2017 01:41 pmДопустим, имеется
вариант 1: RAID-1
вариант 2: RAID-5
допустим далее, что на одном из дисков (физических) не читается 1 сектор c записанными данными.
Вопрос 1: Будет ли RAID-система при ошибке чтения считывать информацию с других дисков и возвращать нормальные данные на уровень файловой системы, или же пользователь эту ошибку и получит, а рейд ничего не восстановит?
Вопрос 2: Есть ли возможность запустить какие-то штатные утилиты, чтобы переписать испорченный сектор на основании данных других дисков?
Вопрос 3: Если ничего подобного в RAID-системе нет, и случайно случились две ошибки в данных на разных дисках, означает ли это, что RAID-систему уже невозможно восстановить штатными средствами?
Вопрос 4: Означает ли это, что при обнаружении малейшией ошибки на одном из дисков RAID, нужно его срочно вынимать, заменять на новый, и так поступать каждый раз при каждом битом секторе на каждом диске?
Вопрос 5: Если всё вышеперечисленное правильно, то нет ли смысла послать этот гемор подальше, а вместо RAID-1 или RAID-5 тупо запустить RAID-0? Кстати, а как чинить плохие сектора там? Просто стирать файл и перезаливать его с бекапа? Поможет ли? Ведь один диск из RAID-0 переформатировать полностью тоже нельзя...
вариант 1: RAID-1
вариант 2: RAID-5
допустим далее, что на одном из дисков (физических) не читается 1 сектор c записанными данными.
Вопрос 1: Будет ли RAID-система при ошибке чтения считывать информацию с других дисков и возвращать нормальные данные на уровень файловой системы, или же пользователь эту ошибку и получит, а рейд ничего не восстановит?
Вопрос 2: Есть ли возможность запустить какие-то штатные утилиты, чтобы переписать испорченный сектор на основании данных других дисков?
Вопрос 3: Если ничего подобного в RAID-системе нет, и случайно случились две ошибки в данных на разных дисках, означает ли это, что RAID-систему уже невозможно восстановить штатными средствами?
Вопрос 4: Означает ли это, что при обнаружении малейшией ошибки на одном из дисков RAID, нужно его срочно вынимать, заменять на новый, и так поступать каждый раз при каждом битом секторе на каждом диске?
Вопрос 5: Если всё вышеперечисленное правильно, то нет ли смысла послать этот гемор подальше, а вместо RAID-1 или RAID-5 тупо запустить RAID-0? Кстати, а как чинить плохие сектора там? Просто стирать файл и перезаливать его с бекапа? Поможет ли? Ведь один диск из RAID-0 переформатировать полностью тоже нельзя...
(no subject)
May. 26th, 2017 10:47 amНе первый раз, между прочим, наблюдаю нечто, похожее на "сглаз".
Вчера посыпался один диск на NAS.
Еще три дня назад тест показывал его 100% корректность, а сейчас - десятки битых секторов.
И лишь за два дня до этого я подробно рассказывал, как им доволен.
Ну а лет 10 назад у меня накрылся Thermaltake блок питания, опять же незадолго до этого я почему-то говорил, что блоки питания у меня не летят.
Вчера посыпался один диск на NAS.
Еще три дня назад тест показывал его 100% корректность, а сейчас - десятки битых секторов.
И лишь за два дня до этого я подробно рассказывал, как им доволен.
Ну а лет 10 назад у меня накрылся Thermaltake блок питания, опять же незадолго до этого я почему-то говорил, что блоки питания у меня не летят.