yigal_s: (Default)
Вокруг Шулхана и "письма пятисот" -
довольно информативный и интересный для меня пост некоего Mike-a
на http://beon.msk.su/news-politics-society/18-690-part-2-hovaja-versija-obraschenija-read.shtml#161019
с сопоставлением иудейских и христианских перлов источников

откопирую, пожалуй )

yigal_s: (Default)
К предыдущему.
30 мая 2005 Басманная межрайонная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по заявлению М.Назарова и других по факту издания и распространения книги «Кицур Шульхан Арух».

* Постановление прокуратуры
* Письмо пяти тысяч: антисемитизм в законе - комментарий Сова-Центр
* другие ссылки (российский патриотическо-православный сайт)
btw:
* Назаров обвинил иудеев в ритуальном убийстве красноярских детей
* Назаров Михаил Викторович, биография (via [livejournal.com profile] iren_bob)
* Назаров. Закон об экстремизме и "Шулхан Арух" 2002г.
* Михаил Назаров. Фашизм от «Шулхан Арух». 2002г. [1, 2]
* 17.05.05 Правозащитники требуют привлечь М.Назарова к уголовной ответственности

yigal_s: (Default)
Российская газета "Еврейские новости" опубликовала ответ на известное "письмо пятисот" в генпрокуратуру РФ. Ответ, озаглавленный "Ложь и правда" предоставленный главой Раввинского суда СНГ р. Пинхасом Гольдшмидтом, председателем КЕРООР р. Зиновием Коганом и публицистом Евгенией Альбац

Итак, вот ответ этих без сомнения компетентных людей, а вот здесь [link] этот же ответ представлен в виде примечательной таблицы, соотносящей обвинение еврейской религии и изложение истинного(?) положения дел. Мне это очень близко, я и сам хотел подобную таблицу составить по Шулхан-Аруховским моим страданиям, да только воз и ныне там.

Итак, ближе к делу. Вот пристрастно мною отобранные фрагменты таблицы:

Пункт 6.
Обвинение
«Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с.405)»
Ответ
Фраза вырвана из контекста и искажена: «Например, если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца. Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, - это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га». И даже в том случае, если нееврей не знает точно, лжет ли еврей, тот имеет право только отрицать заем или другой долг, который обязан выплатить ему. Однако, если у еврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это – настоящий грабеж. И более того, даже если еврей купил у нееврея какую-то вещь, запрещено обманывать его в счете, выплачивая ему деньги, как сказано: «…и рассчитается с покупателем…» - речь здесь идет про нееврея, который ведь продает вещь еврею только в обмен на определенную сумму денег, о которой они договорились, если же еврей не выплачивает ему всю эту сумму, то он является уже не скрывшим долг; а укравшим вещь.» ( Кицур Шульхан Арух, Глава 182: Законы воровства и грабежа, п.4, стр.405).

А вот и чуток покороче:

Пункт 7.
Обвинение
«При денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с.406).»
Ответ
Фраза вырвана из контекста: «Если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если это не приведет к «осквернению Имени Б-га», то есть нееврею не станет известно о происшедшем; и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: « Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!» ( Кицур Шульхан Арух, Глава 182 : Законы воровства и грабежа, п.4, стр.406).

"Вырвана из контекста", значит. Ну вот, наконец-то и контекст изложили. "я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!". А вовсе не так, молчком, как вас уверяли антисемиты.

Складывается у меня такое впечатление, что все эти замечательные пункты, опубликованные главой Раввинского суда и прочими, вырваны, опять же, из некоторого контекста, в рамках которого они наконец-то станут понятны и эллину, и иудею. То есть, читателю.

Upd: http://www.rusprav.ru/2005/5-6/4.htm - ответ Константина Душенова

yigal_s: (Default)
Статью с talkreason.org перевели на русский. Про иудеев и гоев, вестимо.

Попавшиеся при диагнональном просмотре на глазу отрывки несколько разочаровали, но надо будет почитать, всё-таки.

Оригинал: http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm
Перевод: http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=11&id=4

via. [livejournal.com profile] oboguev
yigal_s: (Default)
Внимательно читаем предисловие к "Кицур Шулхан Арух", выпущенного КЕРООР (Конгресс Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России).

* эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего

* Следует знать, что все эти законы, действовавшие и четыре, и пять тысяч лет назад (чего-чего?!!! - И*), продолжают действовать в наши дни.

* Необходимо подчеркнуть, что эта книга появилась на свет во времена, когда понятия «демократия», «человеколюбие» и «религиозная терпимость» не считались неотъемлемой частью социальной и государственной идеологии [...] иные законы, безусловно адекватные своему времени (это какое время - пять тысяч лет назад? - И*), в современной книге законов, смотрятся просто дико

Значица, "смотрятся" дико, но "поступать так, как написано" и "в наши дни". Прелестно.

Вот еще неоднократно слышанное мной мнение по теме, отличающееся от мнения редакции, позволяющей себе писать в предисловии к книге для начинающих о действии еврейских галахических законов в доавраамовы времена.

yigal_s: (Default)
Мой занудный разбор накопившегося материала по одному всего высказыванию Исраэля Шахака о, якобы, нормах иудейского законодательства, не остался без ответа.

http://www.livejournal.com/users/yigal_s/183863.html

Вообще, в последнее время в ЖЖ прошла волна обсуждений законов Шулхан Аруха. Обсуждений совершенно разной направленности и свойства и с принципиально разным составом участников. Думаю, многие видели обсуждение у [livejournal.com profile] krylov. Еще одну - новую, обширную и весьма интересную для меня дискуссию нашел по приведенной ссылке в ЖЖ Ольги Брилевой.

yigal_s: (Default)
Б.Кушнер
http://www.vestnik.com/issues/2003/0219/win/kushner.htm (о книге И.Р.Шафаревича "Трёхтысячелетняя загадка")
продолжение: [2] [3]

Владимир Соловьев
Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии
http://www.lechaim.ru/ARHIV/132/mir_i_mi.htm

yigal_s: (Default)
http://www.left.ru/bib/shahak/shahak5.html

Галаха требует, чтобы евреи обращались [c] мусульманами не хуже чем с "обычными" неевреями. Но и не лучше. Опять таки, Маймонид может служить примером. Он прямо заявляет, что ислам -- не идолопоклонство, и в своих философских работах ссылается с большим уважением на многих авторитетных исламских философов. Он был, как я упомянул, личным медиком Саладдина и его семьи, и указом Саладдина был назначен главой всех египетских евреев. Однако правила, которые он вывел против спасения жизни нееврея (кроме как для отведения опасности от евреев) полностью относятся к мусульманам."

Что за правила?

Что касается неевреев, основной талмудический принцип таков: их жизни спасать нельзя, хотя также запрещено прямо убивать их. Талмуд выражает это так "Нееврев не вытаскивай (из колодца), также не сталкивай (туда же)" Маймонид (16) поясняет:
"Что касается неевреев, с которыми мы не воюем... их смерть не должна быть причинена, но запрещено спасать их, если они на грани смерти, если, например, кто-нибудь из них упадет в море, его не следует спасать, потому что написано : "не стой в праздности над пролитой кровью ближнего твоего" - но (нееврей) - не твой ближний."


Вот приблизительно по этим моментам был у меня как-то спор с Нудлахом на Круглом Столе Еретиков.
Ветка 1
Ветка 2
(там еще есть флейм с Люцифером, который можно смело поскипать, кажется)

Итак, утверждение Нудлаха таково, что принцип "неспасения" относится лишь к семи Ханаанским народам (а Шахак, следовательно, клевещет, либо заблуждается).

Интересно, что существует и несколько иное мнение (трактовка) - а именно, законы относятся только к древним народам-язычникам, а не к современным (и уж по крайней мере, не язычникам). К примеру, Эккер, защищая автора "Еврейского Зерцала", цититрует Шулхан Арух

Но акумам, с которыми мы не живём в войне, или тем, которые пасут мелкий скот Израиля там, где поля принадлежат евреям и т.п., не причиняют смерти. Во всяком случае запрещено спасать их (от смерти)”. Шулхан-арух, Хошен га-мишпат 425,5

На что Переферкович отвечает словами Моше Ривкеса, комментатора Шулхан Аруха:

Наши мудрецы [...] говорили это только относительно гоев, живших в их время, которые были идолопоклонниками и не верили в исход из Египта [...] что же касается тех гоев, в тени которых мы, евреи, защищаемся и среди которых рассеяны, то они веруют в сотворение Богом мира , в исход из Египта и признают многие основы веры... и к ним не только не имеет отношения запрет спасения, но мы обязаны молиться об их благополучии

То есть, как основание для неприменения закона о "неспасении", приводится сходство религии гоев и иудаизма, а вот про основание Нудлаха про "семь народов" нет ни слова. Замечу еще раз, что и Переферкович и Нудлах адресовали один и тот же закон, изложенный (в неполном виде) в Хошен га-мишпат 425, 6 (на самом деле, пункт 6, а не 5, тут у Эккера просто опечатка или ошибка)

PS: Что до весьма резких формулировок Маймонида, то ответ Нудлахом тоже был дан, но до сверок с Талмудом у меня пока руки не дошли - тяжкое это для меня дело.
PPS: кстати, вот тут я отметил подобное же противоречие с объяснением Нудлаха (см. 1144) и ранее.
yigal_s: (Default)
[livejournal.com profile] elcour согласился обсудить "пикантные", если можно так выразиться, моменты отношения иудаизма к неевреям (т.н. гоям), разнообразные упоминания о которых широкая общественность, как правило, полагает антисемитскими фальшивками. В общем-то, да, пожалуй, это можно назвать фальшивками. Как мне пока-что кажется. Но, как мне всё более и более кажется, далеко не всегда. Тем более, что упоминания о подобных законах я слышу и из некоторых еврейских, иудейских источников. Вот, к примеру, и здесь, у самого [livejournal.com profile] elcourа.

Мой интерес тут - Далее... )
yigal_s: (Default)
В последний час.

Эксклюзифф! Шулхан Арух. Сто ударов Жыдовских Богов, или что скрывал Грыня Климов.

Н.А.Переферкович, Еврейские законы об иноверцах в антисемитском освещении. Разбор "Еврейского зерцала", переведенного А.Шмаковым.


Поцкриптум:

'Души неевреев происходят от остальных, совершенно нечистых 'клипот', в которых нет добра совершенно, как сказано в книге 'Эц Хаим' (49.3): 'И все добро, что творят язычники, творят они лишь ради себя'. И как комментирует Гемара выражение: 'Милосердие народов - грех': 'Все справедливые и милосердные деяния народов мира совершаются лишь из тщеславия'. Тания.

Поздно пить боржоми. Или нет?