yigal_s

С Гарькавым непонятно - "как же он служил в очистке", как совмещается его послужной список в астрофизике с проявлениями абсолютного невежества в ней же в его НФ произведениях, никак не списываемыми на фантдопущения или иные литературные причины.

From:

yigal_s

можно показательный пример невежества в НФ произведениях?

From:

https://don-beaver.livejournal.com/2834.html
Ищите меня в комментах на разных страницах.
А Ваш коммент я увидел случайно, нет уведомления ни на мейле, ни в инбоксе ЖЖ.

From:

yigal_s

Я с этим дотошным выискиванием ошибок не могу солидаризоваться.
По-моему, сказка на то и сказка.

Ну а что изотопная батарея разрядилась, это, конечно, печально )))

From:

Автор не позиционирует это в научной части как сказку. И это не ошибки. При претензиях на научную корректность - это абсолютное невежество. А если "сказка" - тогда, с Вашей точки зрения, норм, опять-таки не ошибка.

From:

Да заголовок поста посмотрите.

From:

Да что заголовок, сам текст поста - куда уж яснее. Тогда я писал с работы, не было времени разбираться.

From:

doctor-notes.livejournal.com

Когда он выступает как планетолог, он вполне профессионален.
Но чуть в сторону, а особенно в космологию, - фрик в чистом виде.

From:

Ляпы, на которые я указываю, как раз несовместимы с бэкграундом планетолога.

From:

a-konst.livejournal.com

А у вас, простите, какой бэкграунд? Что-то я пока там не нашел среди ваших комментариев ни одного серьезного.

From:

А чтО Вы считаете серьёзным?

From:

https://fantlab.ru/work116159/read
Бормоча, девочка в почти лихорадочном возбуждении орудовала у плиты. Она достала из духовки огромное блюдо, полное жареной форели, и поставила его на стол.

— Вот… вы самый большой, вам — Эрика…

Она ловко нагрузила и подала Патрику тарелку с ещё скворчащей крупной форелью. Спасатель, прошедший через десятки аварий, кровь и трупы, всё никак не мог прийти в себя от такого странного оборота: на разбитом корабле вместо разгребания грязных обломков он попал на званый приём.

Спасатели находят полуразрушенный корабль и обнаруживают там вот такую благодать.
Зная В5 и как там обстоит дело с секьюрити, читать дальше желания не возникает. Потому что первая мысль - ловушка для дураков.
Даже в безобидном Стaртреке спасатели сперва для приличия проверили бы еду каким-нибудь сканером, и только потом сели бы за стол

Edited Date: 2020-08-02 08:25 pm (UTC)

From:

Уж не говоря о том, что из духовки форель будет не жареная, и уж точно не шкворчащая, а запечённая. И вообще, портить форель на жарку это, извините, варварство. Только на пару!

From:

Про духовку 100% верно, но жарить рыбу в эр фраере очень душевно, замечательно получается!
Да, и вопрос о том, откуда свежая форель в космосе, ни у кого не возникает.
И почему именно форель, чем плох лосось?

From:

Лосось, видимо, слишком роскошно. Не получается to suspend the disbelief. Форель ещё туда-сюда, тоже, конечно, не просто найти, но если напрячься, то можно достать. А лосось, это вы махнули, это перебор!

Да и готовить хороший лосось жалко. Его на сашими надо. Но тогда вся сцена рушится, ничего шкворчащего, кроме слюней во рту, не будет. Хотя если героиню переделать в утончённую гейшу, то нормально. Вместо шкворчащих котлет со сковородки она нежно так тарелку со свежим лососем подвигает и соевый соус наливает.

From:

Да ладно, ничего роскошного. Обычная американская еда, уровнем выше кебаба, но ниже стейка. Я его регулярно в ALDI ловлю.
А для стартрековского синтезатора это должно быть элементарно

From:

Сейчас проверил цены, да у нас тоже форель выходит примерно в ту же цену что лосось. И оба примерно как стейки. Наверное я какую-то другу рыбу из форелевых покупал.

Я иногда покупаю филе свежего лосося на сашими, но он выходит дороже стейков процентов на 20-30%.

From:

Лосось бывает по цене стейка, но бывает и существенно дешевле, я его и беру - на варку и жарку. А суши - это для меня как-то слишком изысканно.

From:

Суши я бы поленился делать. Сашими это просто кусочки сырой рыбы нарезанные примерно bite size. их макаешь в соевый соус, опционально вассаби и сразу ешь. Но так можно есть только свежую рыбу. Если сразу в магазине разделали, например. Если просто в обычном супере брать, то я бы в сашими не решился, только в готовку.

From:

Скрывают, что ньютоновской механикой можно пользоваться в определенных пределах? :)

From:

yigal_s

Это вы уж автора спросите, я его слова толковать не берусь.

From:

Он там ниже уже пояснил.

From:

doctor-notes.livejournal.com

Вообще-то в самом посте он пишет весьма странные вещи.

Цитата:
Очень интересный момент: эта условная «мгновенность» гравитационного взаимодействия связана с ПОЛЕМ, то есть с нечто таким, которое не разбивается на отдельные частицы или кванты. Если представить себе гравитационное поле как набор квантовых гравитонов, которые летают со скоростью света между планетами и звездами и обеспечивают их гравитационные взаимодействия, то сразу возникнет вопрос: а почему нет «гравитонной аберрации», которая должна быть полностью аналогична фотонной или световой аберрации? Если наблюдатель начнет падать на Сатурн, то гравитационное поле для него исчезнет, согласно принципу эквивалентности ОТО, а вот гравитоны от такого маневра исчезнуть не могут (как и фотоны). Именно это является известным камнем преткновения для создания квантовой теории гравитации – потому что, предполагая существование гравитонов, эта теория становится противоречащей принципу эквивалентности ОТО.

Человек явно путает реальные и виртуальные кванты полей.
Причем, когда ему напоминают про аналогию с электростатикой, он уходит от ответа.

From:

Да, я тоже и про виртуальность напомнил, и отдельно про электростатику: https://don-beaver.livejournal.com/233485.html?thread=9529869#t9529869
(могу заполночь и напутать что)

From:

yigal_s

> в самом посте он пишет весьма странные вещи.

Какой вы стали вежливый...

)))

From:

doctor-notes.livejournal.com

Честно признаться, я вначале написал "какую-то лютую хрень".
Но потом исправил на "весьма странные вещи".
)

From:

yigal_s

А физики всё падали и падали...

Пичалька.

From:

[Если представить себе гравитационное поле как набор квантовых гравитонов]

Насколько гравитоны в принципе наблюдаемы, никто не знает. На чем я бы этот вопрос и закрыл.

From:

Виртуальные фотоны, на которых притяжение зарядов держится, тоже принципиально ненаблюдаемы, только их кумулятивный эффект.

From:

[В пульте и стенных панелях затрещали и заискрились бешеные разряды. Контрольные индикаторы стали гаснуть целыми секторами. Сюзан лихорадочно пыталась что-то сделать, выправить — но всё было прах: с пульта исчезли огни корабельного компьютера, потом потухли сигналы от всех двигателей и реактора. ]

Управление кораблем, конечно, аналоговое, лампочковое. Экраны изобретут лет через 200

From:

grihanm.livejournal.com

Это какое-то совковое верование в среде инженеров связанных с космической программой. Один такой в технионе на факультете аэронавтики работал, камеист. Мой друг - сосед по общаге - с ним в лабе обитал. Приходит как-то вечергом и говорит мне такой: знаешь, Грихан, мне С. сказал, что гравитационное взаимодействие - мгновенно!

From:

yigal_s

да вроде нет, он мне сам же где-то с год назад объяснял это явление как совершенно стандартное в рамках теории относительности. кажется. Я-то в этом до сих пор не разобрался, хотя в целом идея ясна.

А теперь он какую-то мистику и дичь там вокруг всего этого нагоняет.

Edited Date: 2020-08-03 01:13 am (UTC)

From:

grihanm.livejournal.com

скорость распространения гравитационного взаимодействия световaя, вроде

From:

yigal_s

разумеется. Думаю, и Горькавый подтвердит, если к нему прицепиться.

Но при этом, если мимо нас пролетает Юпитер, то сила притяжения к нему направлена на его текущее положение, а не на то положение, которое он занимал T секунд назад, где T - скорость распространения света от Юпитера до нас.

From:

urod.livejournal.com

Как это может быть? Откуда мы на Земле можем получить информацию о текущем положении Юпитера, если сигналы распространяются только со скоростью света?

From:

О текущем не можем, но можем о том, куда он собирался.
Сидящий на месте Юпитер и движущийся с какой-то скоростью Юпитер создают разные значения тензора энергии-импульса, что в уравнении Эйнштейна в правой части стоит. Соответственно левая часть, про искривление пространства, тоже будет отличаться. Т.е. информация о скорости передается помимо информации о положении. Но только про первую производную, т.е. только при прямолинейном движении будет совпадать истинное положение и то, куда мы притягиваемся.

From:

urod.livejournal.com

А, теперь понятно. А поскольку Юпитер вращается вокруг Солнца (движение не прямолинейное), получается, что Земля притягивается всё-таки немножко не туда, где он на самом деле?

From:

Насколько я понимаю, да, немножко не туда.

From:

yigal_s

да, как-то я двусмысленно выразился.
Я имел в виду равномерное прямолинейное движение, ну а написал что-то совсем другое )))

From:

Если Юпитер прямолинейно движется.

From:

yigal_s

Да. Хотя, вроде, Горькавый говорил, что там чуть ли и не ускорение тоже учитывается (в отличие от электромагнитных сил, которые только равномерное прямолинейное движение экстраполируют).

From: