Акум-шмакум

[yigal_s]

Как я и предполагал здесь,

Сокращение "аккум" отсутствует в старейших изданиях Талмуда, сводах законов Маймонида и Шулхан Арухе.

см. Электронная Еврейская Энциклопедия

Возникает, однако же, вопрос, что же стояло вместо слова "акум" в тех или иных книгах в оригинальных изданиях и в тех или иных оригинальных формулировках законов.

Comments

[yigal_s]

Не мейнстрим? Ну, я очень удивился такому развороту.

Насчет статистики не знаю. Сидя в Израиле, впрочем, мне представляется, что иудаизм - сплошная ортодоксия. :-) Однако же, я полагаю, что и для консерваторов Шулхан Арух вполне мейнстрим.

Что там консерваторы, Зиновий Коган, лидер реформистской общины, между прочим, пишет во вступительном слове к Шулхан Аруху в русскоязычном издании:
В ней содержатся все основополагающие законы, относящиеся к повседневной жизни, их объяснения, обсуждаются типичные трудности, возникающие при их применении. И если там, где вы живете, нет раввина, нет вообще никого, кто мог бы преподавать нашу традицию, — тогда эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего.

Лет с 200 назад никаких реформистов и консерваторов не было, а Шулхан Арух был общепризнанным галахическим источником для всех общин. Неким очередным, логическим этапом в последовательности Тора-Танах-Мишна-Талмуд. Ну да, вы можете сказать, что так было 200 лет назад, но ведь по вашей же логике выйдет так, что и Талмуд - не мейнстрим, и соблюдение шаббата, и галаха - не мейнстрим. Может, и Тора не мейнстрим в нынешнем иудаизме?

[m-ike.livejournal.com]

Погодите. Я не говорил, что не мейнстрим. Я всего лишь усомнился в "мейнстримности", я и значение этого слова - "мейнстрим" - смутно представляю. Я спросил, почему мейнстрим, если чисто статистически большинство иудеев - реформисты. В США - так точно (а там евреев больше, чем в Израиле), а может, и в Израиле (хотя тут я не уверен).

А на 200 лет назад кивать не нужно. Мало ли что 200 лет назад было. Например, в России чуть больше двухсот лет назад (точнее, в 1738 году) флота капитан-поручик Александр Возницын был сожжен за переход в иудейство.

Естественно, за последние 200 лет иудаизм эволюционировал, приобрел более "человеческое" лицо. Вот насчет православия я сомневаюсь. Например, иерусалимский раввинат в 1927 году снял отлучение с Баруха Спинозы, Папа извинился за Галилея, а РПЦ так и не покаялась в сожжении еретиков и староверов, и, похоже, не собирается. Они и сейчас считают, что все было сделано правильно, и цитируют Иосифа Волоцкого.

[m-ike.livejournal.com]

> о вступительном слове к Шулхан Аруху
...
> Вы можете поступать так, как в ней написано,
> и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего.

Гыыы. Опять однохуйственное в предисловии:

http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm
Полемически острая, богословски глубокая, живо и ярко написанная, книга эта на протяжении веков оставалась живым явлением русской культуры и оружием идейной борьбы... “Просветитель”, впервые полностью переведенный с церковнославянского на русский язык, актуален и сегодня.

А вот в послесловии:

Конечно, сочинение преподобного Иосифа составляет не что иное, как выбор из отеческих творений; но потому оно и имело особенное значение, что в нем собрано было все, что главным образом нужно было знать христианину для того, чтобы дать ответ всякому вопрошающему его о вере.