![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sВсё очень даже знакомо по канадским реалиям... Только в Канаде "развивающее обучение" сейчас уже победило, а в России - нет.
http://www.metodikinz.ru/must/?page=.view.matdav
ситуация, которая сложилась в начальном математическом образовании, непосвященному может показаться весьма странной: передовые слои педагогической общественности, возглавляемые психологами и чиновничеством, вот уже три десятилетия всеми доступными средствами внедряют развивающее обучение, а массы ретроградов-математиков почему-то против такого развития. Причем чем старше класс, в котором преподают эти учителя, тем более твердую позицию занимают они в стане оппозиции. В чем тут дело, что не нравится математикам в педагогических системах, именующих себя ярмарочным названием развивающее обучение (РО)?
Читатель может спросить: почему термин o РО — ярмарочный? Да чтобы успешнее продать, привлечь к себе внимание, причем явно за счет интересов коллег (чувствуете намек: никто, кроме нас, не развивает!). Представьте по аналогии, что появилась ассоциация лечащего врачевания. Что должны подумать остальные врачи?
Если кто-то отмахнется (мол, все это — досужие домыслы!), значит, он незнаком с реальным положением дел. Именно на эту крикливую, яркую этикетку клюнули бюрократы от науки и образования, и идеологи РО нашли в чиновниках активного и верного союзника: респектабельному руководителю органа образования хочется слыть передовым, он из кожи лезет, чтобы на подведомственной ему территории повысился процент новаторских классов с передовой системой РО. Ему же перед начальством отчитываться надо! Как публично пояснил один из чиновников областного уровня на конференций в Перми, — развивающее обучение — это государственная политика в образовании. Тут уж, понятно, критиковать не смей!
А что же учителя начальных классов, которые работают по системе развивающего обучения? Кто-то из них искренне верит в ее преимущества (речь идет именно о вере, потому что за три десятилетия экспериментов по РО в печати не отмечено достоверных положительных результатов, по крайней мере, в преподавании математики), кого-то начальство заставило, кому-то методика нравится (квазиисследования, диалог...), а кто-то не противится давлению сверху потому, что видит в системе хоть маленькую, но кормушку — ведь за эксперимент доплачивают.
http://www.metodikinz.ru/must/?page=.view.matdav
ситуация, которая сложилась в начальном математическом образовании, непосвященному может показаться весьма странной: передовые слои педагогической общественности, возглавляемые психологами и чиновничеством, вот уже три десятилетия всеми доступными средствами внедряют развивающее обучение, а массы ретроградов-математиков почему-то против такого развития. Причем чем старше класс, в котором преподают эти учителя, тем более твердую позицию занимают они в стане оппозиции. В чем тут дело, что не нравится математикам в педагогических системах, именующих себя ярмарочным названием развивающее обучение (РО)?
Читатель может спросить: почему термин o РО — ярмарочный? Да чтобы успешнее продать, привлечь к себе внимание, причем явно за счет интересов коллег (чувствуете намек: никто, кроме нас, не развивает!). Представьте по аналогии, что появилась ассоциация лечащего врачевания. Что должны подумать остальные врачи?
Если кто-то отмахнется (мол, все это — досужие домыслы!), значит, он незнаком с реальным положением дел. Именно на эту крикливую, яркую этикетку клюнули бюрократы от науки и образования, и идеологи РО нашли в чиновниках активного и верного союзника: респектабельному руководителю органа образования хочется слыть передовым, он из кожи лезет, чтобы на подведомственной ему территории повысился процент новаторских классов с передовой системой РО. Ему же перед начальством отчитываться надо! Как публично пояснил один из чиновников областного уровня на конференций в Перми, — развивающее обучение — это государственная политика в образовании. Тут уж, понятно, критиковать не смей!
А что же учителя начальных классов, которые работают по системе развивающего обучения? Кто-то из них искренне верит в ее преимущества (речь идет именно о вере, потому что за три десятилетия экспериментов по РО в печати не отмечено достоверных положительных результатов, по крайней мере, в преподавании математики), кого-то начальство заставило, кому-то методика нравится (квазиисследования, диалог...), а кто-то не противится давлению сверху потому, что видит в системе хоть маленькую, но кормушку — ведь за эксперимент доплачивают.
