кратенько об основаниях морали
Oct. 1st, 2012 11:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_shttp://ru-antireligion.livejournal.com/8996138.html?thread=245300010#t245300010
Предписания морали воспринимаются как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ,
и в этом смысле мораль действительно не имеет рациональных обоснований.
Никак не возможно обосновать необходимость "Не убий" итд. исходя из объективных реалий окружающего мира.
А поскольку НЕОБХОДИМОСТЬ моральных табу в нашей культуре ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, то остается только религиозное обоснование.
Ошибочно то, что светские люди, атеисты, всё еще воспринимают моральные предписания как абсолютную, объективную, необходимость, в то время как природа этих предписаний совершенно другая и, таки, "Всё позволено", как и предполагал Достоевский.
Предписания морали воспринимаются как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ,
и в этом смысле мораль действительно не имеет рациональных обоснований.
Никак не возможно обосновать необходимость "Не убий" итд. исходя из объективных реалий окружающего мира.
А поскольку НЕОБХОДИМОСТЬ моральных табу в нашей культуре ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, то остается только религиозное обоснование.
Ошибочно то, что светские люди, атеисты, всё еще воспринимают моральные предписания как абсолютную, объективную, необходимость, в то время как природа этих предписаний совершенно другая и, таки, "Всё позволено", как и предполагал Достоевский.
no subject
Date: 2012-10-01 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:03 pm (UTC)ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАНИЯ моральным нормам для отдельной личности - рационального обоснования не имеет.
no subject
Date: 2012-10-01 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 06:04 pm (UTC)речь же не о том, например, что принцип "не убий" не полон, и зависит от контекста, а о том, что он вообще не обязателен в принципе.
no subject
Date: 2012-10-01 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 07:28 pm (UTC)я говорю, что нет рациональных обоснований необходимости морального поведения для индивида.
и что это пока мало осознается светскими людьми.
no subject
Date: 2012-10-01 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 08:36 pm (UTC)Но заповеди нельзя нарушать, поскольку это абсолютная истина и повеление Бога. В этом их окончательное обоснование.
Т.е. в принципе, в религии известно, "почему" их нарушать нельзя. Потому что Бог запретил.
детерменизм из слов Игаля не вытекает.
Date: 2012-10-02 02:50 am (UTC)Будучи свободен в своем выборе, человек может и не следовать абсолютной истине и приказу Творца.
"Но тогда уж не обессудь: тебе не направо, а налево, в геену эту самую."
no subject
Date: 2012-10-02 04:20 am (UTC)Иными словами, религия даёт обоснование необходимости исполнения индивидом моральных норм как бы даже на рациональном уровне, а вот рациональное нерелигиозное мировоззрение - увы, нет. И не способно дать, мне кажется.
Это относительно тонкий момент, обычно люди ограничиваются рассуждениями о том, что мораль способствует процветанию общества и, в среднем, процветанию индивида.
no subject
Date: 2012-10-02 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 11:08 pm (UTC)евреев в ров, их дома себе, профит.
что не так?
no subject
Date: 2012-10-01 11:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 04:15 am (UTC)есть проблемы в обосновании морали как правил, которые каждый индивид сам обязан соблюдать добровольно и неукоснительно )))
no subject
Date: 2012-10-02 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 11:28 pm (UTC)во первых, временами диету можно и нарушить - в этом не должно быть проблем. Но даже если бы её и нельзя было вообще нарушать никогда, что касается нарушений морали, вероятность вреда от них ДЛЯ СЕБЯ может рассматриваться не только "в целом", но и в зависимости от частных ситуаций. И вдруг может оказаться, что нарушать мораль с умом - вполне в среднем выгодно.