(no subject)
Jul. 26th, 2006 11:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sСуществует факт, который я могу игнорировать, могу пытаться принять, но никак пока не могу правильно встроить в свои взгляды и восприятие.
Я никак не могу понять, как есть люди, сегодня говорящие о Жыдах - детях дьявола, Апокалипсисе, приходе Машиаха, Умершем за Грехи Наши, Богоизбранности и проч. проч, а на следующий день пишущие научные статьи о гравитации или просто серьезную компьютерную программу.
То есть, да, я догадываюсь, приблизительно
- что помимо психической ненормальности может быть еще много всяких других "ненормальностей", которым я и названия не знаю, да и никто не знает и не различает
- что человек - существо в целом алогичное и вряд ли вполне нормальное и религиозность тут - может быть всего лишь одно из проявлений обычной человеческой природы, а вовсе не экстремальное отклонение, как мне представляется
- что неадекватность в одной области никак не свидетельствует о неадекватности вообще,
- что, наконец, нет никакой строгой логической взаимосвязи между атеизмом и наукой, или строгого логического противоречия между научными истинами и верой вчерт бог знает что
Такие или приблизительно такие идеи возникают у меня, когда я пытаюсь примирить то, что я вижу и то, что я должен был бы видеть согласно моим взглядам. Но примирения так и не достигнуто.
Мне всё кажется, что будь я религиозен, я бы непременно немедленно сошел с ума. И я по прежднему ожидаю от верующих сплошного неадеквата.
Я никак не могу понять, как есть люди, сегодня говорящие о Жыдах - детях дьявола, Апокалипсисе, приходе Машиаха, Умершем за Грехи Наши, Богоизбранности и проч. проч, а на следующий день пишущие научные статьи о гравитации или просто серьезную компьютерную программу.
То есть, да, я догадываюсь, приблизительно
- что помимо психической ненормальности может быть еще много всяких других "ненормальностей", которым я и названия не знаю, да и никто не знает и не различает
- что человек - существо в целом алогичное и вряд ли вполне нормальное и религиозность тут - может быть всего лишь одно из проявлений обычной человеческой природы, а вовсе не экстремальное отклонение, как мне представляется
- что неадекватность в одной области никак не свидетельствует о неадекватности вообще,
- что, наконец, нет никакой строгой логической взаимосвязи между атеизмом и наукой, или строгого логического противоречия между научными истинами и верой в
Такие или приблизительно такие идеи возникают у меня, когда я пытаюсь примирить то, что я вижу и то, что я должен был бы видеть согласно моим взглядам. Но примирения так и не достигнуто.
Мне всё кажется, что будь я религиозен, я бы непременно немедленно сошел с ума. И я по прежднему ожидаю от верующих сплошного неадеквата.
no subject
Date: 2006-07-26 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 01:35 pm (UTC)отношение "любовь" приводит к появлению - при естественном положении вещей - любимого человека.
отношение "вера" - соответственно к осознанию Бога.
no subject
Date: 2006-07-26 01:42 pm (UTC)А затем же, зачем вы мне предложили из дифура пружинки убрать.
Не Вы ли прежде акцентировали на отношениях а не "существе".
1> отношение "любовь" приводит к появлению - при естественном положении вещей - любимого человека.
2> отношение "вера" - соответственно к осознанию Бога.
Первое может оказаться верным в силу наличия людей.
А вот кого там осознает тот, кто верит - вопрос отдельный. В силу неочевидного наличия бога (богов)
Посему никакого "соответствия" нет.
no subject
Date: 2006-07-26 01:52 pm (UTC)Математики и физики фактически исходят из того, что если некая сущность может существовать - то она будет существовать; фундаментальны только запреты. Поскольку фундаментального запрета на существование Бога вроде бы не предвидится - ...
no subject
Date: 2006-07-26 02:01 pm (UTC)Ой. А ведь это Вы посоветовали убрать Василису Премудрую. Нет, не буду убирать её, тем более, что законы физики её существование не запрещают.
Итак, вера в Бога подобна любви к Василисе Премудрой - столь же светла и полезна, сколь и адекватна. :-)
no subject
Date: 2006-07-26 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 02:15 pm (UTC)и отметим, что я - не любитель народных сказок
Так что по поводу персонажей - не ко мне. Может быть, к Вам? :-)))
------------------------------------
В этой ветке мы примерно рассмотрели, что получается, когда Вы делаете акцент не на объекте, а на _отношении_ к нему. Я как раз и показал, что никакая видимая ценность отношения не снимает вопрос о наличии объекта. Никак не снимает, какая бы ценность не приписывалась отношению.
Иначе, имеем либо медитацию на явно несуществующее (может быть, нормальная такая психологическая практика, но не более )
либо "высокую любовь к Василисе Прекрасной". Во всей смехотворности и неадекватности (при прочей пользе).
======
PS: жаль, но мой пост был совсем не об этом. Ну, так уж забрели.
no subject
Date: 2006-07-26 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 03:13 pm (UTC)Я не знаю такой терминологии. Есть отношение "Х". Каков должен быть объект "Y" чтобы являться "абсолютным объектом для отношения Х"?
> Фактически же Вы как раз пытаетесь подставить вп в отношение "вера";
Да нет. Я как раз подставляю её в отношение "любовь". Именно после того, как Вы сказали, что акцент ставите не на объекте, а на отношении. Это как раз прежде всего пародия-аналогия на ваше построение, а не пародия на "веру".
no subject
Date: 2006-07-26 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 04:51 pm (UTC)У Вас довольно превратное представление о том как работает математика и, тем более, физика. Парадокс Рассела - именно что парадокс, тем и забавен. Пользуясь им - и рассуждениями вроде Ваших - некоторые деятели как раз пытаются, например, Inelligent Design наукой объявить. И много всякого другого бреда.
no subject
Date: 2006-07-26 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-26 05:38 pm (UTC)