это да. но это работает вообще против врага (скажем, "классового"), а с другой стороны враждовавшие племена могли внешним видом сильно и не отличаться. А мне интересен тут именно расизм.
А что такое расизм и чем он отличается от ксенофобии вообще? :-( Какая разница должна быть у враждующих племён, помимо культурной? Генетическая что ли?
у враждующих племен разницы вообще может не быть, они враждуют в силу конкуренции за территорию, например.
Расизм? Ну, грубо говоря, ксенофобия (ну или дискриминация) по признаку расы. В расширительном плане - по признаку национальности, понимая под национальностью в первую очередь фенотипические отличия (но, возможно, и культурные тоже).
Какие-то элементы расизма безуслоано как есть, так и разжигаются, но в основе, наверное, территориальный конфликт, оккупация и прочие политические моменты.
Любую черту поведения или психики людей по умолчанию следует считать зависящей отчасти от среды, отчасти от генов, т.е. имеющей ненулевую, но и не 100-процентную наследуемость.
Тут с нами играет злую шутку двуязычие. По-русски "раса" - это биологическая категория. Скажем, "европеоиды" - это раса. А "венгры" - нет. "Венгерская раса" звучит глупо. По-английски "race" может быть как биологической, так и национальной категорией. "Hungarian race" - вполне легитимное сочетание. Соответственно, термин "расизм"/"racism" получается расплывчатым.
Биологический расизм, т.е. боязнь "чужих" (скажем, людей с другим цветом кожи), я думаю, во многом заложен на генетическом уровне как механзим выживания. А вот национализм, т.е., скажем, ненависть тутси к хутту или, там, греков к туркам, безусловно по большей части социо-культурное явление. Иногда этих пацаков от чатлан без визатора и не отличить.
В большинстве же случаев, ИМХО, имеет место смешанное явление - "чужаков" ненавидят частично как носителей другой культуры, частчино - как отличающихся биологически (например, кавказцев в России).
Биологический расизм, т.е. боязнь "чужих" (скажем, людей с другим цветом кожи), я думаю, во многом заложен на генетическом уровне как механзим выживания. А вот национализм, т.е., скажем, ненависть тутси к хутту или, там, греков к туркам, безусловно по большей части социо-культурное явление.
Если бы это было так, то боязнь/неприязнь/враждебность к носителям иных биологических параметров проявлялась бы каким-то явно отличающимся образом от боязни/неприязни/враждебности по любому иному признаку деления на свой-чужой. Я, однако, совершенно этого не замечаю. Люди прекрасно умеют огульно обобщать, вставать в позицию презрительного превосходства, бояться, испытывать стресс от присутствия и так далее в адрес других людей, объединённых по любому другому параметру: социальному уровню, месту рождения, занятию, политических взглядам и так далее. К примеру, отношение "понаехали и захватывают у нас нашу страну!" ощущали на себе в Израиле и все волны еврейских эмигрантов, и совершенно нееврейские беженцы из Африки, и привлекать во втором случае для объяснения биологию выглядит явно излишне.
Что касается цвета кожи, носов-ртов-ушей и так далее, то они, на мой взгляд, просто играют роль маркера, по которому опознаётся чужак - подобно тому, как солдат чужой армии опознаётся по цвету и покрою формы. Но причиной враждебного отношения они не служат даже для самых отъявленных расистов - как и форма.
У Маркова же написано на Элементах: Третье условие состоит в том, что средняя степень генетического родства между соплеменниками должна быть существенно выше, чем между группами. В противном случае естественный отбор не сможет поддержать жертвенное поведение ни при каких обстоятельствах (если исходить из предположения, что альтруизм не дает индивидууму никаких косвенных преимуществ — ни через повышение репутации, ни через благодарность облагодетельствованных соплеменников).
Группа, которая работает для своих, но против чужих - это чуть больше семьи, клан, племя. Но уже не "весь народ" (где народ - носитель одного языка и одной культуры) и не другое племя. Нужно хотя бы отдалённое родство.
Одним из частных случаев этой проблематики является вопрос об иудаизме и еврействе: что это? - генетически-наследственное или же социально-культурно приобретаемое?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_s
no subject
Date: 2016-01-17 01:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 01:59 am (UTC)Какая разница должна быть у враждующих племён, помимо культурной? Генетическая что ли?
no subject
Date: 2016-01-17 02:06 am (UTC)Расизм? Ну, грубо говоря, ксенофобия (ну или дискриминация) по признаку расы. В расширительном плане - по признаку национальности, понимая под национальностью в первую очередь фенотипические отличия (но, возможно, и культурные тоже).
no subject
Date: 2016-01-17 07:15 am (UTC)Их вражда - явно не расизм тогда.
А расизм вообще был только в США между неграми и белыми.
no subject
Date: 2016-01-17 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 02:40 am (UTC)http://macroevolution.livejournal.com/62817.html
no subject
Date: 2016-01-17 02:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 06:32 am (UTC)По-английски "race" может быть как биологической, так и национальной категорией. "Hungarian race" - вполне легитимное сочетание. Соответственно, термин "расизм"/"racism" получается расплывчатым.
Биологический расизм, т.е. боязнь "чужих" (скажем, людей с другим цветом кожи), я думаю, во многом заложен на генетическом уровне как механзим выживания. А вот национализм, т.е., скажем, ненависть тутси к хутту или, там, греков к туркам, безусловно по большей части социо-культурное явление. Иногда этих пацаков от чатлан без визатора и не отличить.
В большинстве же случаев, ИМХО, имеет место смешанное явление - "чужаков" ненавидят частично как носителей другой культуры, частчино - как отличающихся биологически (например, кавказцев в России).
no subject
Date: 2016-01-17 07:36 am (UTC)Если бы это было так, то боязнь/неприязнь/враждебность к носителям иных биологических параметров проявлялась бы каким-то явно отличающимся образом от боязни/неприязни/враждебности по любому иному признаку деления на свой-чужой. Я, однако, совершенно этого не замечаю. Люди прекрасно умеют огульно обобщать, вставать в позицию презрительного превосходства, бояться, испытывать стресс от присутствия и так далее в адрес других людей, объединённых по любому другому параметру: социальному уровню, месту рождения, занятию, политических взглядам и так далее. К примеру, отношение "понаехали и захватывают у нас нашу страну!" ощущали на себе в Израиле и все волны еврейских эмигрантов, и совершенно нееврейские беженцы из Африки, и привлекать во втором случае для объяснения биологию выглядит явно излишне.
Что касается цвета кожи, носов-ртов-ушей и так далее, то они, на мой взгляд, просто играют роль маркера, по которому опознаётся чужак - подобно тому, как солдат чужой армии опознаётся по цвету и покрою формы. Но причиной враждебного отношения они не служат даже для самых отъявленных расистов - как и форма.
no subject
Date: 2016-01-17 08:16 am (UTC)Третье условие состоит в том, что средняя степень генетического родства между соплеменниками должна быть существенно выше, чем между группами. В противном случае естественный отбор не сможет поддержать жертвенное поведение ни при каких обстоятельствах (если исходить из предположения, что альтруизм не дает индивидууму никаких косвенных преимуществ — ни через повышение репутации, ни через благодарность облагодетельствованных соплеменников).
Группа, которая работает для своих, но против чужих - это чуть больше семьи, клан, племя. Но уже не "весь народ" (где народ - носитель одного языка и одной культуры) и не другое племя. Нужно хотя бы отдалённое родство.
no subject
Date: 2016-01-17 02:58 pm (UTC)