(no subject)

[yigal_s]

Я полагаю, что научный атеизм должен дать ответ всего лишь на один вопрос -- почему существуют религиозные люди во всем их разнообразии?

Пока он этого не делает или пока дает ответы достаточно поверхностные -- он остается философией и фричеством в лучшем случае, а в худшем - пустословием.

Comments

[yigal_s]

Он (атеизм) вполне для этого может воспользоваться готовыми наработками научной психиатрии, ежели таковые достаточны для объяснения этого феномена.

Только тут такое дело... религиозность может вдруг оказаться лишь одной из многочисленных вариаций системного (психического) заболевания, от которого страдает человек и в целом человечество, и тут уж мало никому не покажется...

[occuserpens.livejournal.com]

Не сможет, потому что психиатрия - какая ни на есть наука, а научный атеизм - идеология

[yigal_s]

слухи о научности научного атеизма оказались несколько преувеличенными.

Я ж как бы о том выше и говорил.

[occuserpens.livejournal.com]

Ну так

[spamsink.livejournal.com]

Далеко, собственно, ходить не надо. Ну, допустим, религиозность как свойство мышления, будучи в разумных пределах, способствует социализации и снижает тревожность и депрессию, не снижая когнитивную функцию, тем самым являясь эволюционно выгодной несмотря на затраты времени и ресурсов, сопряженные с реализацией религиозности. Некоторая статистическая доля атеистов в преимущественно религиозном окружении при этом оказываются "free riders", пользуясь окружающим благолепием, но не расходуя ресурсы - такая стратегия тоже оказывается эволюционно выгодна.

[yigal_s]

Я неясно выразился -- вопрос "почему существуют религиозные люди" подразумевает не только возможный эволюционистский ответ вроде того, что вы привели, но и исследование этого свойства мышления и того, как оно сочетается с мышлением вообще. Ведь порой же сочетается же преспокойно, а порой вроде бы не так чтоб очень...

[spamsink.livejournal.com]

Это уже вопрос не к атеизму, а к психологии или neuroscience - почему у данного конкретного свойства мышления размах и распределение проявления таковы, каковы он есть.

Принимая, что атеисты - это такие free riders среди религиозных, спрашивать у них, почему существуют религиозные люди, и просить исследовать их свойства, я бы сравнил с вопросом к противникам прививок (которые в условиях наличия массового иммунитета благодаря прививающемуся большинству тоже free riders), почему остальные люди любят прививки. Откуда ж они знают?