дилетантское
Aug. 2nd, 2011 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Закон сохранения энергии в механике, по крайней мере - это в сущности такая бессмысленная тавтология - ну ведь понятно же ежу, что изменение кинетической энергии равно работе сил, причем это верно будет даже и тогда, когда не выполняется даже второй закон ньютона, поскольку исходное соотношение dv/dt = d(V^2)/(2*ds) из которого выплывает понятие работы силы и понятие кинетической энергии - оно чисто кинематическое, т.е. есть чисто математическая тавтология.
Что не является тавтологией - так это то, что ротор сил в механике (даже если силу тупо определить как произведение массы на вторую производную координаты) равен нулю, и вот тут уже, и никак не ранее, выплывает консервативность сил и понятие потенциальной энергии, -- через которую и (пере)выражается работа силы.
Т.е. закон сохранения механической энергии - это в конечном счете утверждение о возможности введения понятия этой самой потенциальной энергии для механических сил. А уж сохраняется эта самая энергия "по определению".
Что не является тавтологией - так это то, что ротор сил в механике (даже если силу тупо определить как произведение массы на вторую производную координаты) равен нулю, и вот тут уже, и никак не ранее, выплывает консервативность сил и понятие потенциальной энергии, -- через которую и (пере)выражается работа силы.
Т.е. закон сохранения механической энергии - это в конечном счете утверждение о возможности введения понятия этой самой потенциальной энергии для механических сил. А уж сохраняется эта самая энергия "по определению".
no subject
Date: 2011-08-02 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 10:06 pm (UTC)Как бы непонятно, можно ли корректно рассматривать понятие ротора силы трения в трёхмерном пространстве (надо ведь еще учесть вектор скорости, силу давления на опору, т.е. просто так нарисовать векторное поле силы трения в трехмерном пространстве не выйдет)
Но на пальцАх понятно, что контурный интеграл силы трения отрицателен, что эквивалентно утечке энергии. )))
no subject
Date: 2011-08-02 10:28 pm (UTC)Мне, правда, не совсем ясно, как более правильно говорить: а) раз трение очевидным образом диссипативное, раз происходит преобразование механической энергии в другие виды, то, значит, ротор должен быть не равен нулю - и действительно, так и есть, или б) если мы посмотрим на векторное поле силы трения, то его ротор очевидным образом не равен нулю, т.е. сила трения должна быть диссипативна, и действительно, так и есть.
no subject
Date: 2011-08-03 06:25 am (UTC)В разве у сил трения есть поле? Поле, как я понимаю, это когда сила, действующая на единичный объект (единичную массу, единичный заряд - например) зависит только от координаты, и никак не зависит от характеристик самого объекта (скорости, например, или поверхности или чего ещё).
no subject
Date: 2011-08-03 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-03 02:14 pm (UTC)