(no subject)
Sep. 14th, 2007 03:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sЗабавная книжечка, обосновывающая существование Бога с моральных и научно-философских позиций:
http://www.scienceandapologetics.org/text/184.htm
Автор - защитил аж две докторские диссертации по философии.
Там, в общем, небезынтересные вопросы обсусждаются.
Впрочем, кажется, мне она понравилась в основном тем, что она обсуждает по большей части те вопросы, которые я сам обдумывал, до которых додумывался в разное время. :-) Что не отменяет интересности вопросов по крайней мере для меня.
http://www.scienceandapologetics.org/text/184.htm
Автор - защитил аж две докторские диссертации по философии.
Там, в общем, небезынтересные вопросы обсусждаются.
Впрочем, кажется, мне она понравилась в основном тем, что она обсуждает по большей части те вопросы, которые я сам обдумывал, до которых додумывался в разное время. :-) Что не отменяет интересности вопросов по крайней мере для меня.
no subject
Date: 2007-09-14 11:32 am (UTC)S samogo nachala:
Если существование каждого индивидуума прекращается с его смертью, какой глубинный смысл, какое высшее значение можно приписать его жизни? Не всё ли равно, в конечном итоге, существовал он когда-либо или нет?
Pervyj vopros: KOMU ne vse ravno? Avtor im dazhe ne zadaetsja - srazu pereskakivaet k vyvodu: da, konechno, vse ravno. A raz tak, znachit, ateisty neposledovatel'ny.
Eshe primer:
Последовательно выступать в поддержку прав женщин можно лишь при условии, что Бог существует. Ибо если Бога нет, то ценности не имеет никто.
V moej akvatorii eto imenovalos' "esli ne sto, to nol' ".
I tak na kazhdom shagu v pervoj zhe glave. I kak vam udaetsja videt' tut kakuju-to dokazatel'nost'...
no subject
Date: 2007-09-14 12:13 pm (UTC)Задается. Уже в следующем же абзаце. А вовсе не перескакивает к выводу: "Разумеется, можно сказать, что жизнь человека что-то значила, если она повлияла"... итд.
> Eshe primer: Последовательно выступать в поддержку прав женщин можно лишь при условии, что Бог существует.
Что он там пишет про фрейдизм и его принижение женщины, я не очень понял, но в целом позиция "если всё постигнет тепловая смерть, то нет никаких ценностей" мне кажется вполне основательной.
no subject
Date: 2007-09-14 01:46 pm (UTC)Разумеется, можно сказать, что жизнь человека что-то значила, если она повлияла на другие жизни или даже на ход истории. Но это придаёт его жизни лишь относительное, а не абсолютное значение. Быть может, его жизнь что-то и значила по отношению к другим людям и к определённым событиям. Но сами-то эти люди и события - малозначимы в абсолютном смысле: ведь и они тоже катятся в небытие. Если история и все её события и персонажи конечны и потому бессмысленны, то какое же высшее значение может иметь влияние на них?
Теперь ему следует задаться вопросом: ДЛЯ КОГО этот "абсолютный смысл"? Почему он имеет значение, почему для человека недостаточно относительного смысла?
И дальше все в ту же степь:"И если Вселенная погибнет, то какая разница, существовала она когда-нибудь или нет?" ОК, тебе разницы нет, но с чего ж ты взял, что ее ни для кого нет?
но в целом позиция "если всё постигнет тепловая смерть, то нет никаких ценностей" мне кажется вполне основательной.***
Чем? Ведь кроме конца и начала есть еще и промежуток существования.
Вот он тут пишет: "Если всякая жизнь завершается могилой, то какая человеку разница - как Гитлер он прожил или как святой? "
То есть, совершенно вычеркиваются такие аспекты как добро и зло, причиненое людям, образ человека в глазах людей, образ его в собственных глазах... А если это ничего не значит, то существование Бога судящего добавляет исключительно страх загробной кары. Хорошее нахождение смысла, ничего не скажешь.
если нет Бога, то не может быть абсолютных эталонов добра и зла. ***
Что характерно, их нет _и если Бог есть_. Ибо ценности Бога - всего лишь ценности Бога, отчего бы любому человеку их принимать?
no subject
Date: 2007-09-16 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-10 10:31 am (UTC)> ДЛЯ КОГО этот "абсолютный смысл"? Почему он имеет значение, почему для человека недостаточно относительного смысла?
Так еще можно сказать, что для кого-то и любой смысл не обязателен. Но если уж человек озабочен поиском смысла, то удовлетвориться относительным смыслом было бы некорректно. А именно: относительный смысл относителен в силу того, что мы искуственно, нечаянно или осознанно ограничиваем поле его рассмотрения. А на более широком поле он исчезает (в этом он отличается от относительной истины, которую принято считать приближением к абсолютной истины, во всяком случае, на это можно надеяться. Относительный же смысл - вовсе не приближение к абсолютному смыслу). К примеру, смысл жизни, заключающийся во влиянии этой жизни на всё человечество исчезает, как только мы от рассмотрения человечества переходим к рассмотрению смертной вселенной в целом. Для человека недостаточно относительного смысла в силу его интеллектуальной способности расширять поле зрения, рассматривать вопрос максимально широко.
Но, например, если лично для вас относительного смысла достаточно, то хотелось бы понять, в каком виде вы ощущаете эту ДОСТАТОЧНОСТЬ? Факт этой относительности не мешает вам жить? Ну так мне и факт абсолютного отсутствия смысла жить не очень мешает. Тем не менее, я его признаю. И призаю то, что относительный смысл - смыслом по большому счету не является.
> И дальше все в ту же степь:"И если Вселенная погибнет, то какая разница, существовала она когда-нибудь или нет?" ОК, тебе разницы нет, но с чего ж ты взял, что ее ни для кого нет?
Ну и какая разница? По большому-то счету?
> То есть, совершенно вычеркиваются такие аспекты как добро и зло, причиненое людям, образ человека в глазах людей, образ его в собственных глазах...
Так эти аспекты тоже бессмысленны :-)
> А если это ничего не значит, то существование Бога судящего добавляет исключительно страх загробной кары. Хорошее нахождение смысла, ничего не скажешь.
Не совсем так. Существование Бога - некоторая точка отсчета, к которой можно попытаться привязать смыслы.
> Что характерно, их нет _и если Бог есть_. Ибо ценности Бога - всего лишь ценности Бога, отчего бы любому человеку их принимать?
Можно и не принимать. Но это не меняет того, что некоторые ценности установлены Богом как абсолютно истинные (в рамках нашей уверенности в том, что они действительно установлены Богом). Это опять как бы точка отсчета. Эталон.
no subject
Date: 2007-10-10 02:55 pm (UTC)И поетому мне непонятно суждение: "К примеру, смысл жизни, заключающийся во влиянии этой жизни на всё человечество исчезает, как только мы от рассмотрения человечества переходим к рассмотрению смертной вселенной в целом." Почему исчезает? Он исчезает, только если для наблюдателя безразлично благо человечества в конкретные моменты его, человечества, сушествования. Отчего человек должен принимать такую точку зрения? Что значит "по большому счету"? Можно представить сушество, которое не привязано к нашей Вселенной, дела ее ему безразличны, так, возможно, для него в самом деле не будет иметь значения, сушествовала она или нет, как людям, возможно, безразлично, выжили бы динозавры или нет.
***Но, например, если лично для вас относительного смысла достаточно, то хотелось бы понять, в каком виде вы ощущаете эту ДОСТАТОЧНОСТЬ? Факт этой относительности не мешает вам жить?***
Ну, поскольку я живу для себя и немного (в смысле благих намерений) для других, то не мешает. Мне вот краткость человеческой жизни мешает и количество всякой пакости в мире, а со смыслом проблем нет. У меня смысл жизни определяется как "получать удовольствие от жизни и делать добро людям", в перевесом в пользу первого (хотя перевес в пользу второго я полагаю благом, но сама неспособна). А глобальные смыслы я плохо понимаю. Я знаю, что некоторым относительного смысла не хватает, но ето же не повод считать их точку зрения обективной...
no subject
Date: 2007-09-14 09:08 pm (UTC)