yigal_s: (Default)
[personal profile] yigal_s
[livejournal.com profile] kyshara, как представляется очевидным, придерживающаяся правых взглядов, пишет левому собеседнику:

Разница между израильскими правыми и левыми не ограничивается набором исходных постулатов. Если бы дело заключалось только в этом, то политический дискурс еще имел бы какой-то смысл.

Истинная разница заключается в том, что позиция правых опирается на чувство, даже если это чувство (для удобства обсуждения) рационализируется в виде т.н. "разумных" доводов. Чувство принадлежности, чувство любви, чувство "своего", чувство "чужого", религиозное чувство и проч. Вам же, и прочим левым персонажам подобные "зыбкие" основы кажутся, в лучшем случае, нелепыми или смешными, или надуманными. Вы немедленно требуете перейти из области "лозунгов" в область "логики", полагая, что только там и возможна дискуссия.


Не раз, и не два доводилось мне за последние годы читать статьи, где доказывалось, кажется, полностью противоположное - иррациональность, алогичность израильских левых, логичность и интеллектуальность израильских правых. И вот вам...

Левому агитатору на заметку, хе-хе.

Date: 2005-08-21 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] meshulash.livejournal.com
Если фермер-почвенник не настаивает на том, что все вокруг обязаны быть фермерами-почвенниками, то он правый, если настаивает, то левый. Если педераст из Нью-Йорка утверждает, что он в праве быть педерастом из Нью-Йорка, а как, с кем и где спят остальные люди его не касается, то он правый, если же он настаивает на том, что все обязаны быть передастами из Нью-Йорка, то он левый.

На мой взгляд, американская система построена по такой схеме, что даже демократия Клинтона не смогла добавить в нее существенных элементов левизны. Иранская теократия, разумеется, является крайте левой системой, аналогичной коммунистической в СССР и национал-социалистической в Германии.

Date: 2005-08-21 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] iwr.livejournal.com
Мдя. Интересные у вас дефиниции. Но я ведь могу придумать свои - тоже неплохие :). Вот и получится: говорим одними и теми же словами, а подразумеваем совсем разное.
Поэтому обычно в таких случаях сверяются со словарём ;-).

Date: 2005-08-21 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] meshulash.livejournal.com
Важно, что Вы поняли, о чем идет речь.

Date: 2005-08-21 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] mutabore.livejournal.com
А абсолютная монархия это правый строй или левый? А теократия древнего Израиля?

Date: 2005-08-21 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] meshulash.livejournal.com
Абсолютная монархия - зависит от монархии. Там очень много вариантов. Например, абсолютная монархия Давида - правый строй, а то же Соломона - весьма левый.

У Израиле никогда не было теократии.

Date: 2005-08-21 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] mutabore.livejournal.com
Насчет Давида и Соломона интересно. Разница с такого подхода мне непонятна, но не стану от вас требовать ликбеза.
А насчет теократии вы не правы. Это слово было придумано Йосифом Флавием именно для описания формы власти древнего Израиля. Т.е. это была единственная теократия в человеческой истории :-)

Date: 2005-08-21 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] meshulash.livejournal.com
Оставим на совести Флавия :)
Хотя, если он имел ввиду прямой перевод слова "теократия", а именно "правление Вс-вышнего", то, возможно он прав. Я не знал, что термин введен Флавием, спасибо за ликбез, и решил, что речь идет о термине "теократия", применяемом сегодня, например, к строю в Иране. Еще раз, спасибо.

Date: 2005-08-21 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mutabore.livejournal.com
Да, копирайт его. Во всяком случае впервые встречается в его «Иудейских древностях», и более раннее употребление слова неизвестно.