В МФТИ в прошлом году Киселёв читал жёсткий QFT для теорфизиков, а в этом году читает для ФОПФ - общих и прикладных физиков. Оба варианта - первый семестр четвёртого курса.
Вроде в этом году попроще (и сильно поскучнее), но он там такие вещи говорит, что я за голову хватаюсь. Ну, например, говорит, что если генераторы группы Лоренцакоммутируют (сорри, моя оговорочка, не коммутируют, конечно), то это у нас уже квантовая теория поля началась (по словам лектора, раз у нас коммутаторы появились, то начинается квантовая механика). Думаю, четверокурсники, хоть и ФОПФ, должны уж не хуже меня понимать, что лектор гонит.
До кучи, в этом году он читает квантмех для того же ФОПФ (третий курс), и как-то мне первая лекция не зашла, опять же жестко начал (причем в случае QFT эта жесткость была явно содержательной и крутой, а вот с QM эта жесткость выглядит преувеличенной и не нужной). Ну я как бы материал-то знаю, но недоумеваю от такого галопа и от быстрого жонглирования в общем-то непростыми вещами. Опять же, "Копенгаген", етить его, он как-то быстро заявил, что Копенгаген решает инерпретационные проблемы понимания квантмеха (он выразился более конкретно, мол, решает странный вопрос о том, пролетает ли одна частица сразу через две щели), но от его объяснения, как она всё решает, я остался в недоумении. А уж что он на первой селекции по квантмеху суперселекцию стал обсуждать - тут я вообще упал, но ему, конечно, виднее, как преподавать.
По поводу "Копенгагенского" его оптимизма - вообще не понимаю, как такое можно говорить на лекции современному студенту, когда весь интернет заполнен объяснениями о том, почему с интерпретацией квантмеха сейчас довольно полная жопа, причем объяснения эти существуют в формах вплоть до целых курсов лекций по "QM Foundations".
В общем, дарёному коню в зубы не смотрят, но как-то я о нем... был, что ли, лучшего мнения. Ну хотя куда мне со своим рылом судить о Киселёве...
Вроде в этом году попроще (и сильно поскучнее), но он там такие вещи говорит, что я за голову хватаюсь. Ну, например, говорит, что если генераторы группы Лоренца
До кучи, в этом году он читает квантмех для того же ФОПФ (третий курс), и как-то мне первая лекция не зашла, опять же жестко начал (причем в случае QFT эта жесткость была явно содержательной и крутой, а вот с QM эта жесткость выглядит преувеличенной и не нужной). Ну я как бы материал-то знаю, но недоумеваю от такого галопа и от быстрого жонглирования в общем-то непростыми вещами. Опять же, "Копенгаген", етить его, он как-то быстро заявил, что Копенгаген решает инерпретационные проблемы понимания квантмеха (он выразился более конкретно, мол, решает странный вопрос о том, пролетает ли одна частица сразу через две щели), но от его объяснения, как она всё решает, я остался в недоумении. А уж что он на первой селекции по квантмеху суперселекцию стал обсуждать - тут я вообще упал, но ему, конечно, виднее, как преподавать.
По поводу "Копенгагенского" его оптимизма - вообще не понимаю, как такое можно говорить на лекции современному студенту, когда весь интернет заполнен объяснениями о том, почему с интерпретацией квантмеха сейчас довольно полная жопа, причем объяснения эти существуют в формах вплоть до целых курсов лекций по "QM Foundations".
В общем, дарёному коню в зубы не смотрят, но как-то я о нем... был, что ли, лучшего мнения. Ну хотя куда мне со своим рылом судить о Киселёве...
no subject
Date: 2021-09-19 04:47 am (UTC)Как это, не понял. Если коммутируют, то коммутатор будет ноль же.
no subject
Date: 2021-09-19 04:55 am (UTC)Дословно было сказано: "А как только возникают коммутаторы, у вас возникает квантовая механика"
no subject
Date: 2021-09-19 05:09 am (UTC)О! Ну конечно.
no subject
Date: 2021-09-19 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-19 02:35 pm (UTC)Да. Это то, чему нас Людвиг учил когда-то.
no subject
Date: 2021-09-19 05:46 pm (UTC)Этак у вас с Лювигом получается, что квантовая механика неотвратимо следует из теории относительности или школьной геометрии )))
no subject
Date: 2021-09-19 07:36 pm (UTC)Да хрен его знает, я ж не помню ничего уже.