В очередь, сукины дети, в очередь!

[yigal_s]

Собрались несколько PhD и написали книжку против теории эволюции а также против всего остального научного, от чего у них болит.

Там такой мощный батхерт чувствуется от ущемлённой веры Христовой, что только ради для этого стоило б хотя бы по диагонали проглядеть.

АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ
Предисловие доктора Карла Уиланда
Дональд Баттен, доктор философии
Роберт Картер, доктор философии
Дэвид Кетчпул, доктор философии
Тасман Уокер, доктор философии
Марк Харвуд, доктор философии
Джим Мейсон, доктор философии
Джонатан Сарфати, доктор философии
Эмиль Сильвестру, доктор философии
Джон Хартнетт, доктор философии
Под редакцией доктора Роберта Картера

http://vosstanovitelrazvalin.ru/wp-content/uploads/2019/03/ahillesovy-pyaty-ehvolyucii.pdf

UPD: глядя на ссылку - незавидный какой-то у них White Pride получился.
UPD2: в комментах подсказали, что ссылка никакого отношения к White Power не имеет, а имеет отношение к Word Press.

Comments

[chuka_lis]

креацианисты, они такие.
и тоже ведь -ученые. так что ученые- как и другие, ничто человеческое им не чуждо, и среди них всякого добра может быть.
а уж теорий..

[yigal_s]

да какие они ученые )))

Это средний PhD - ученый, а PhD с постселекцией на готовность написать подобную книгу, да ещё не от себя лично, а от коллектива разношерстных авторов - это уже не факт, какие они там вообще ученые.

Постселекция очень многое может поменять в интуитивно привычных раскладах.

[chuka_lis]

рядовому обывателю, обычно трудно отличить, для них "кандидат" "доктор" "профессор" -уже как бы критерий учености, а тут еще и популяризируют (муру, правда, но среди не ученых, и тем боеле верующийх, их книга может найти большой отклик, тк приемы там не столько научный метод сколько полемика и софистика, для того чтобы подвести читателя (или укрепить) в истинности теории креацианизма и несостоятельности теории эволюции).

[yigal_s]

Ну сначала товарищи ученые сюсюкают с публикой, рассказывают про какие-то "теории струн" на пальцАх, и гонят прочие байки про науку, при этом, не дай бог, не смея вообще не то, что формулу написать, но и сказать хоть что-то, что вызовет у читателя процесс мышления (поскольку вместо этого процесса могут уже случиться просто дискомфорт и фрустрация). А потом на возделанную делянку профанации приходят другие товарищи ученые (а чаще и журналисты вместе с ними) и начинают уже впаривать народу всевозможный некондиционный товар собственных научно-творческо-психиатрических озарений. А различить без подготовки невозможно, поскольку все уже приучены вот именно к публицистике для профанов, а некоторые наиболее наивные даже и уверены, что эти байки для профанов - и есть наука.

[chuka_lis]

верно отмечено)

[curiousmole.livejournal.com]

Не знаете, как с точки зрения теории эволюции возник метаморфоз у насекомых?

[yigal_s]

нет, не знаю.

[curiousmole.livejournal.com]

Вот и я не знаю.

[yigal_s]

при том, что наука существует несколько сотен лет, удивительно, что мы вообще хоть что-то знаем.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Интересеая задачка1
Скорее всего, развитие в разных средах. Зародышевая стадия в воде, зрелая жизнь — на воздухе. Ну, как комары. Из-за "погодных условий" пришлось перенести и зародышевую стадию на улицу".
Вариант?

[curiousmole.livejournal.com]

Из-за "погодных условий"
Дарвиновские вьюрки закрепляют изменения своего внешнего вида, помогающие выжить в изменившихся условиях, это, так сказать, классика. Промежуточные стадии просматриваются напрямую или их хотя бы можно вообразить.
При полном превращении многие органы личинки в стадии куколки полностью растворяются, а из жидкости заново формируются органы взрослого насекомого. Если считать, что личинка это такое протонасекомое, то я не могу себе представить передачу информации из окружающей взрослое насекомое среды в среду обитания личинки. Личинка комара копается в жидкой грязи, но помнит, что нужно вдруг бросить это занятие (хотя ей мало что при этом угрожает) и, преобразовавшись, рвануть в воздух... Как ни крути, промежуточными стадиями тут не обойтись, нужен скачок.
Насколько я понял, необъяснимым скачком это сейчас и объясняется. Всех насекомых выводят от единственного гипотетического предка, который вдруг решил использовать превращение.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Вьюрки — это просто подсказка Дарвину со стороны природы. Конечно же, промежуточные стадии совершенно не обязаны сохраняться. Я думаю, что те вьюрки генетически и не отличаются. Нынче же усиленно исследуется влияние внешних факторов на экспрессию генов и пролиферацию клеток (эпигенетика).
Я бы сказал, интересно не "с чего бы мотылю надоело копаться в подводном иле и превращаться в комара", а "почему комар не может обойтись без стадии мотыля". И это более-менее можно понять. Для "второго рождения" насекомому нужно накопить достаточно материала. Этакий паразитизм на собственной личинке.
Конечно, мы не знаем, как происходил процесс. Опять таки если мы получили представление о том, как кистеперые рыбы выползали на сушу при наличии ползающих рыб в наше время — вовсе не обязательно иметь такие же выжившие подсказки и по другим поводам.
Мы теперь знаем, что организм может развиваться сильно по разному в разных условиях. На эмбриональной стадии это особенно критично: стволовые клетки приобретают специализацию в зависимости от химических маркеров соседей, других внешних условий. Взаимосогласованность роста тканей организма на огромных расстояниях — загадка, физически объяснимая, но, как я понимаю, на данный момент, хорошего ответа не имеющая.
То есть, некие метаморфозы при переходе некоего организма в течение одной жизни из воды на сушу вполне можно себе представить. Понятно, что промежуточное состояние между водным и наземным может оказаться достаточно беззащитным. Особенно, если в конечной стадии почему-то нужно летать (ползать не по чему, например — вода и кое-где что-то питательное из воды торчит). Преимущество получат те, кто преобразуется в воздушный вариант в укромном месте.

Конечно, это лишь мои фантазии, подстегнутые вашими вопросами. Возможно, специалисты имеют более обоснованные модели и соображения.

[yigal_s]

хех, как будто переход от одноклеточных организмов к многоклеточным и хранение в одной клетке плана построения не только своей копии, но и всего многоклеточного организма, имеет простое законченное всем понятное объяснение...

[levyi-botinok.livejournal.com]

Не. С бабочками круче!
Клетки-то сбиваются в колонии, а там и специализация... Как у людей с городами. Правильное ли объяснение — не важно. Главное — по загадочности до превращения гусеницы в бабочку (при том же самом генотипе) не дотягивает!

[yigal_s]

Э, ну в общем да, перестройка готового многоклеточного организма — действительно ещё один отдельный феномен.

[psilogic.livejournal.com]

головастики-лягушки - тоже вариант метаморфоза, но смягченный - в одной среде и т.п.
что-то такое было промежуточным звеном

[brat-karamazov.livejournal.com]

Спасибо за ссылку! Будучи антидарвинистом (семена скептицизма были посеяны ещё нашим профессором, эволюционным диссидентом Н. Н. Иорданским, сторонником теории преадаптации), слежу за подобной литературой. Но эта книжка не понравилась, поскольку стопроцентно православная. Смысла в том, чтобы доказывать, что в Библии всё написано правильно, и надо понимать её «буквально», нет. Это не та позиция, с которой надо беспощадно громить дарвинизм.

PS Не понял шутки насчёт White Pride. “WP” – это Вордпресс.

[yigal_s]

> “WP” – это Вордпресс

Блин, действительно.

И как-то я заодно перепутал Pride and Power. Полный зашквар, короче. )))

[brat-karamazov.livejournal.com]

White Pride тоже есть! ;θ)

[yigal_s]

что-то я не врубился, как у вас американская книжка вдруг православной оказалась?

[brat-karamazov.livejournal.com]

Это я иносказательно так называю все варианты христианской изморози.