Просвещение как борьба с человечностью

[yigal_s]

Статья: https://etika.nplus1.ru/superstition/secta

Кратенько содержание.

В начале статьи автору не нравится, что научные просветители борются с религиозной верой. Борьба эта столь вредоносна, что возбуждает креационизм в среде православных, которые, в принципе, признавали теорию эволюции как не противоречащую Священному Писанию, о чем учит наука богословие.

Секта просветителей, конечно же, нуждается во врагах, и потому просветители ополчились на "лженауку", уделяя ей столь большое внимание. И даже уже посягают на науку философию. (гмм... всё ж в этом параграфе я переврал авторскую мысль. ну, читайте статью и судите сами, отчего просветели столь озабочены лженаукой).

Под конец статьи (конец очень странный, будто на половине оборванный) автор, похоже, уже дозревает до идеи, что бороться с плоскоземельщиками - значит бороться с основами человечности.

Я, в общем, недостаточно умён и образован, чтобы качественно разгромить даже такую откровенно слабенькую статью с довольно надуманной аргументацией. Могу лишь засвидетельствовать, что в силу моего личного опыта, и антирелигиозность, и борьба с лженаукой и псевдонаукой были абсолютно "essential" в процессе возврата моего интереса к наукам и научному просвещению - и это было, пожалуй, задолго до расцвета массового российского движения просветителей. Религия безусловно призвана отвечать на важнейшие для человека вопросы, равным образом и лженаука призвана объяснять этот мир. Понять, почему эти области "отвечания" нелегитимны было для меня важнейшим этапом осознания серьёзности и глубины научной культуры. Процесс, конечно, "автокаталитический", т.е. нельзя сказать, что один этап так уж явно предшествовал другому, пожалуй, что всё шло в обе стороны, и лучшее понимание науки так же способствовало делегитимизации религии и "альтернативщины". Тем не менее, связь в обоих направлениях была явно не вида "мы за науку, теперь давайте бороться с верой в Бога и с лжеучеными - врагами науки".

Маленький дисклеймер - я ни сколько не обольщаюсь своими научными познаниями или познаниями в научной методологии. Между мной и действующим продуктивным ученым - пропасть, которая, в частности, заключается в отсутствии у меня абсолютно необходимых практических навыков и умений. Мне всё ж повезло один год порешать простенькую задачку, я знаю как разительно отличается учеба и нечто, похожее на "research". Тем не менее, я лично полагаю, что по сравнению с тем, что было мне предназначено моим "заборостроительным", я достиг (лично для себя) немалого в понимании того, что такое наука и как она функционирует, пусть даже если моё понимание и далеко от реалий.

Comments

[juan_gandhi]

В этой идейке что-то есть.

[yigal_s]

Я лично давно догадывался, что религия и лженаука - это человеческое, а наука - это вещь довольно нечеловеческая, если её не приукрашивать.

[poiupredatel.livejournal.com]

Если быть совсем точным - агрессивно нападать на других людей (даже считая их неправыми) и пытаться переформатировать их мозги это от "человечности" довольно далеко. И очень близко именно к самой мракобесной религиозной проповеди. Вы бы не торопились опровергать. Вдруг в статье больше верных наблюдений чем кажется?
Кстати, рассуждения Виктора Вахштайна на эту же тему читали?

[yigal_s]

> Если быть совсем точным - агрессивно нападать на других людей (даже считая их неправыми) и пытаться переформатировать их мозги это от "человечности" довольно далеко.

И в чем заключается точность сего утверждения? Оно как-то точно отражает содержание статьи? Оно как-то точно характеризует поведение популяризаторов?

> Вы бы не торопились опровергать. Вдруг в статье больше верных наблюдений чем кажется?

А вдруг, перед тем, как опровергать (кстати, я не вижу выше, чтобы я излагал опровержение) я уже сделал вывод, каких наблюдений в этой статье больше?

> Кстати, рассуждения Виктора Вахштайна на эту же тему читали?

Что-то читал, что-то нет. Мне его подход не показался важным.

[grihanm.livejournal.com]

Послушай нашу вот эту беседу
https://www.youtube.com/watch?v=lyHAU8C9z-4

Можешь с 10oй минуты

[yigal_s]

Выводы то какие?
На твой взгляд.

[grihanm.livejournal.com]

Что всё тут на самом деле вопрос целеполагания. Если хочется посраться и поржать в соцсетях, то это одно. Но если цель, например, преподавать эволюцию в школах, то говорить "ваша религия говно и враньё" никак этому не поспособствует. Вместо этого можно, например, приводить в пример верующих эволюционстов.

[yigal_s]

А, ну это всё - тактика поведения с одурманенными наркоманами. Да, очень нужно. Нет, не очень важно.

Я подозреваю, мы очень много важного не слышим просто потому, что умные люди относятся к нам как к одурманенным наркоманам и не пытаются что-то объяснить без всяких компромиссов.

[poiupredatel.livejournal.com]

Вот-вот. Если люди действуют как лидеры культа, говорят как лидеры культа, то может и цели у них такие же как у лидеров культа?

[kubischkin.livejournal.com]

Вот кстати, к нашему прошлому разговору, где фигурировала тема крушения реальности.

Если Вы почитаете последние посты в этом журнале, как раз наглядно увидите что происходит с человеком, у которого разрушается реальность, а он не понимает что происходит, и ему не на что опереться. Умка на тающей льдине.

[poiupredatel.livejournal.com]

Это утверждение точнее передаёт идею до которой дозревает автор в конце статьи. И это вовсе не "бороться с плоскоземельщиками - значит бороться с основами человечности". Кстати, хотите выскажу некоторые наблюдения по поводу плоскоземельщиков и их взаимоотношений с просветителями?

Разумеется, вы сделали вывод. Именно по этому я предлагаю вам подумать "Вдруг в статье больше верных наблюдений чем кажется?" А что, вас задевает предложение ещё раз обдумать свои выводы с возможностью пересмотреть их? Вам это кажется оскорбительным?

Если вы так возмутились этой коротенькой статейкой, то рассуждения на сходную тему но несколько более подробные и с некоторой научной основой думаю как минимум будут небезинтересны.
Начиная с исходной лекции на слёте просветителей до реакции на неё и подведения итогов
https://indicator.ru/humanitarian-science/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017.htm

[yigal_s]

читал я эти материалы с Вайнштайном. Может быть, не очень подробно и не полностью, но читал. Пожалуй, в целом я солидарен с ответами Панчина. Ну и самому мне выступление В. показалось изначально неинтересным, пусть и по-своему блистательным.

[poiupredatel.livejournal.com]

Ну, тогда понятно. Ожидаемо но всё равно печально.

[yigal_s]

Не знаю, что для вас ожидаемо, но помимо того, что часть заявлений Вахштайна выглядят для меня просто как демагогия, там, где он серьёзен и внятен, говоря о науке, его образ мысли и дискурс для меня абсолютно неприемлемы. И это, разумеется, сильно выходит за пределы его критики популяризаторов.

Но далее эту тему мне бы обсуждать не хотелось.

[grihanm.livejournal.com]

Я читал рассуждения Вахштайна о ногах Кати Шульман. Как-то не впечатлился.

[poiupredatel.livejournal.com]

Чем именно, рассуждениями или ногами?

[yigal_s]

Впрочем, кажется, я его с кем-то перепутал.

Так что скорее всего Вахштайна только смотрел ролики на слётах "просвещенцев", но не помню, читал ли статьи.