![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sИнтервью Matthew Leifer о нелёгкой жизни физика в quantum foundations.
To do great research in quantum foundations, you have to be fearless about attacking the most interesting and difficult questions, and you cannot do that if your meal ticket relies on getting large numbers of publications in a fashionable fields.
http://quanta.ws/ojs/index.php/quanta/announcement/view/18
Вроде б очень милый журнальчик, вроде бы в основаниях квантмеха специализируются. А у меня ещё http://www.ijqf.org/archives/category/all-volumes не читан, хотя долгие зимние вечера практически наступили.
Мне чудится, что моё чтение всяких статей и книг диссидентского толка о квантах отдаёт немного confirmation bias-ом. Хочется наконец открытьтомик Маркса какую-нибудь книгу нормального физика и убедиться, что все эти квантовые дилеммы - всего лишь заблуждения некомпетентных людей, не понимающих Вечной и Окончательной Истины Копенгагена. Но боюсь, что такая книга может только присниться, в реальности её не существует.
С другой стороны, мне чудится, что этот ваш квантмех - удивительный случай смеси научности и религиозного догматизма, заслуживающий пристальнейшего изучения сам по себе как наиуникальнейший научно-социологический феномен, аналогов которому история не видела, если не вспоминать долгоиграющие взгляды Аристотеля.
Наконец, мне совсем не чудится, что я растерял даже ту мелкую математическую интуицию, что у меня была в школе (если она вообще была), и даже покрутить в голове всю эту квантовую хрень и увидеть какие-то наипростейшие её качества, не описанные в стандартном учебнике - не получается никак. Выходит, что мои знания - это на 99% выученные наизусть приёмы и цитаты. Никак не умения и не глубокое понимание (если опять же не учитывать выученных наизусть цитат о понимании). Наверное, это довольно нормально, но как-то грустно.
Зато вроде б вчера перед сном вспомнил как доказывается противоречивость уравнений Максвелла с убранными токами смещения. Мелочь, а приятно.
To do great research in quantum foundations, you have to be fearless about attacking the most interesting and difficult questions, and you cannot do that if your meal ticket relies on getting large numbers of publications in a fashionable fields.
http://quanta.ws/ojs/index.php/quanta/announcement/view/18
Вроде б очень милый журнальчик, вроде бы в основаниях квантмеха специализируются. А у меня ещё http://www.ijqf.org/archives/category/all-volumes не читан, хотя долгие зимние вечера практически наступили.
Мне чудится, что моё чтение всяких статей и книг диссидентского толка о квантах отдаёт немного confirmation bias-ом. Хочется наконец открыть
С другой стороны, мне чудится, что этот ваш квантмех - удивительный случай смеси научности и религиозного догматизма, заслуживающий пристальнейшего изучения сам по себе как наиуникальнейший научно-социологический феномен, аналогов которому история не видела, если не вспоминать долгоиграющие взгляды Аристотеля.
Наконец, мне совсем не чудится, что я растерял даже ту мелкую математическую интуицию, что у меня была в школе (если она вообще была), и даже покрутить в голове всю эту квантовую хрень и увидеть какие-то наипростейшие её качества, не описанные в стандартном учебнике - не получается никак. Выходит, что мои знания - это на 99% выученные наизусть приёмы и цитаты. Никак не умения и не глубокое понимание (если опять же не учитывать выученных наизусть цитат о понимании). Наверное, это довольно нормально, но как-то грустно.
Зато вроде б вчера перед сном вспомнил как доказывается противоречивость уравнений Максвелла с убранными токами смещения. Мелочь, а приятно.
