О непонимании квантовой механики

[yigal_s]

"" (Watch on YouTube)

Вот современный курс физики для начинающих (с прицелом на graduate тем не менее), где объясняют, что, якобы, люди не понимают квантовой механики, т.к. пытаются привязать её к своей классической интуиции и не готовы рассматривать математические модели как единственную и окончательную физическую истину.

При этом, ЧСХ, не упоминается о существовании в КМ с самого начала проклятых вопросов, которые до сих пор не получили удовлетворительного решения и отношение к которым научного сообщества иначе как позорным и гнилым я назвать не могу.

Вот список этих очевиднейших совершенно вопросов:

А. Что именно описывает волновая функция и какое она имеет отношение к реальности?
А1. Описывает ли она полным взаимно однозначным образом состояние единичной частицы и системы частиц?
А2. Описывает ли она только лишь статистические свойства совокупности (ансамбля) частиц?
А3. Описывает ли она "сведения" о состоянии частицы, имеющиеся у экспериментатора, т.е. не столь состояние частицы, сколь субъективное знание о нём?

Б. Каково определение "измерения" и "прибора" о которых говорится в аксиомах квантовой механики? Как узнать, является ли данная совокупность молекул прибором,а данное взаимодействие частиц - измерением? Сводимы ли свойства "прибора" и его способность проводить "измерения" к свойствам составляющих его частиц? Если да - возможна ли переформулировка кванотовой механики, не требующая ввода понятия "измерения" (и измерительного "прибора" как отдельной специальной сущности)? Если нет - желательны ли поиски более фундаментальной теории, уже не требующей ввода подобных понятий и одновременно желательно ли признание недостаточной фундаментальности и неустранимой (inherently) феноменологичности квантовой механики?

С. Как пересечение А и Б - что именно описывает коллапс волновой функции - реальный физический процесс или же, например, изменение наших знаний о физической системе. Если описывает реальный физический процесс - каковы физические механизмы, позволяющие этот коллапс.

Д. Отдельно - нелокальность этого коллапса. Если коллапс - реальный процесс, каков механизм его нелокальности? Если коллапс не описывает реальный физический процесс - каков физический механизм, позволяющий нарушение неравенств Белла. (впрочем, пункт о нелокальности - как бы не совсем из числа самых первичных "проклятых вопросов", которые существенны для разговора о том, почему некоторые физики не понимают, почему никто не понимает квантовой механики и почему некоторые физики говорят об этом непонимании всякую банальную чушь).

Разумеется, создатели квантовой теории или современные физики вовсе и не обязаны иметь решение этих вопросов и ясно и однозначно предъявлять на них ответы. Однако же освещение этих вопросов, статуса наличия или отсутствия на них ответа, совокупности возможных, пусть и неудовлетворительных, ответов и, соответственно, статуса КМ как теории, претендующей на фундаментальный статус - абсолютно необходимо в разговоре о том, почему квантовая механика остается непонятной некоторым людям. Не-освещение же этих вопросов в разговоре о непонимании - еще одно свидетельство наличия этой самой гнили, умалчивания о проблемах и заталкивания их под ковёр, когда уже и сами физики не могут вспомнить, где же как и когда они нашли то понимание, которое другим, якобы, не доступно из-за их наивности и ограниченности.