Об Дизайин
Oct. 31st, 2018 12:42 pmПо мотивам моего визита к, так сказать, антидарвинисту: https://imperor-id.livejournal.com/22432.html?thread=1059232#t1059232
Я говорю - мол, дарвинизм и СТЭ - в науке биологической мейнстрим и часть консенсиуза,
а креационизм и прочий разумный дизайин - лежит "абсолютно как вне какого-то современного научного консенсуса, так и вне пула всерьез обсуждаемых теорий"
А мне:
"Хватит уже ерунду пороть. Концепция разумного замысла ВСЕГДА разделялась большим числом специалистов. А сейчас и подавно."
И еще говорят, что, мол, если и был консензиус, так весь вышел:
"Может быть, это было еще верно где-нибудь в семидесятых годах двадцатого века, но сегодня назвать дарвиновскую концепцию - современным консенсусом - уже язык не должен поворачиваться."
Я говорю, а где ж мол тогда книжки популярные, где б было б написаны правильные слова о современном состоянии консензуса или об его отсутствии, мол
>>>Я просто изначально говорю, что если "докинзы и марковы" создают неправильное представление у населения о том, что является консензусом современной биологии, то нам остаётся только дождаться тех, кто объяснит в популярной литературе, что вот на самом-то деле биологи вовсе не с докинзами и марковыми и дарвиными тоже<<<
А мне: так вот и дождались уже: http://www.biolar.ru/?page_id=36
В общем, я буду рад здесь (а не там) пояснениям, в чем я могу быть не прав. "Не там" поскольку у меня вовсе нет желания звать туда каких-то своих союзников, в первую очередь. Да и, вроде, разговор уже закончен. Но если вы хотите меня или мою позицию попинать именно там - так и пожалуйста (думаю, imperor-id вряд ли будет против).
Я говорю - мол, дарвинизм и СТЭ - в науке биологической мейнстрим и часть консенсиуза,
а креационизм и прочий разумный дизайин - лежит "абсолютно как вне какого-то современного научного консенсуса, так и вне пула всерьез обсуждаемых теорий"
А мне:
"Хватит уже ерунду пороть. Концепция разумного замысла ВСЕГДА разделялась большим числом специалистов. А сейчас и подавно."
И еще говорят, что, мол, если и был консензиус, так весь вышел:
"Может быть, это было еще верно где-нибудь в семидесятых годах двадцатого века, но сегодня назвать дарвиновскую концепцию - современным консенсусом - уже язык не должен поворачиваться."
Я говорю, а где ж мол тогда книжки популярные, где б было б написаны правильные слова о современном состоянии консензуса или об его отсутствии, мол
>>>Я просто изначально говорю, что если "докинзы и марковы" создают неправильное представление у населения о том, что является консензусом современной биологии, то нам остаётся только дождаться тех, кто объяснит в популярной литературе, что вот на самом-то деле биологи вовсе не с докинзами и марковыми и дарвиными тоже<<<
А мне: так вот и дождались уже: http://www.biolar.ru/?page_id=36
В общем, я буду рад здесь (а не там) пояснениям, в чем я могу быть не прав. "Не там" поскольку у меня вовсе нет желания звать туда каких-то своих союзников, в первую очередь. Да и, вроде, разговор уже закончен. Но если вы хотите меня или мою позицию попинать именно там - так и пожалуйста (думаю, imperor-id вряд ли будет против).
no subject
Date: 2018-10-31 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-31 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-31 05:32 pm (UTC)