(no subject)
Oct. 30th, 2018 03:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sКакой книги безусловно не хватает по квантам - это разбора квантовых мифов и устаревших подходов. Скажем, таких вещей, как:
1. Корпускулярно-волновой дуализм
2. Принцип дополнильности Бора
3. Представления о "неконтролируемых возмущениях" при измерении
4. Вообще, все эти древние квази-классические объяснения принципа неопределенности с подсчетами того, на сколько поменяется импульс при изменении координаты
Я как бы, даже и не настаиваю сильно на том, что всё это ошибочно. Хотя мне так и кажется, но я всё же не достаточно изучил предмет, чтобы делать абсолютно уверенно подобные заявления. Но, во всяком случае, хотелось бы современного и нелицеприятного разбора всяких подобных представлений, которые тянутся буквально с первых лет существования квантовой теории.
Есть что-то подобное вот тут: https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0609163.pdf но хотелось бы чего-то покачественнее.
Интересно, кстати, почему подобных работ нет? Современным физикам и так всё понятно? Или же мы всё ещё находимся на том этапе, когда взгляды классиков, кочующие из учебника в учебник просто не принято критиковать?
1. Корпускулярно-волновой дуализм
2. Принцип дополнильности Бора
3. Представления о "неконтролируемых возмущениях" при измерении
4. Вообще, все эти древние квази-классические объяснения принципа неопределенности с подсчетами того, на сколько поменяется импульс при изменении координаты
Я как бы, даже и не настаиваю сильно на том, что всё это ошибочно. Хотя мне так и кажется, но я всё же не достаточно изучил предмет, чтобы делать абсолютно уверенно подобные заявления. Но, во всяком случае, хотелось бы современного и нелицеприятного разбора всяких подобных представлений, которые тянутся буквально с первых лет существования квантовой теории.
Есть что-то подобное вот тут: https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0609163.pdf но хотелось бы чего-то покачественнее.
Интересно, кстати, почему подобных работ нет? Современным физикам и так всё понятно? Или же мы всё ещё находимся на том этапе, когда взгляды классиков, кочующие из учебника в учебник просто не принято критиковать?
