(no subject)
Apr. 16th, 2018 06:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sНебольшая дискуссия с Панчиным и сочувствующими о научной методологичности, попутно об EPR и Боре.
https://scinquisitor.livejournal.com/135411.html?thread=32871667#t32871667
ИМХО, в сознании людей имеется смешение науки как общественного института и ученых как отдельных несовершенных личностей.
Нас учат, что ученый методологически корректен, но методологически корректен вовсе не ученый, а наука, тщательно отобранные и отлаженные научные теории (да и то не считая всяких колдобин по ходу дела).
А потом какой-нидь доктор наук опять вылезет с какой-нибудь оригинальной инфернальной дурью, и, вместо того, чтобы послать его в пешее эротичное, надо будет, видимо, предполагать, что он методологически корректен? Ну уж нет.
ПС: вот, кстати, нашел свой старый программный пост по теме https://ru-antireligion.dreamwidth.org/7047341.html
Надо б его еще раз почитать и сравнить с тем, что пишет Панчин.
https://scinquisitor.livejournal.com/135411.html?thread=32871667#t32871667
ИМХО, в сознании людей имеется смешение науки как общественного института и ученых как отдельных несовершенных личностей.
Нас учат, что ученый методологически корректен, но методологически корректен вовсе не ученый, а наука, тщательно отобранные и отлаженные научные теории (да и то не считая всяких колдобин по ходу дела).
А потом какой-нидь доктор наук опять вылезет с какой-нибудь оригинальной инфернальной дурью, и, вместо того, чтобы послать его в пешее эротичное, надо будет, видимо, предполагать, что он методологически корректен? Ну уж нет.
ПС: вот, кстати, нашел свой старый программный пост по теме https://ru-antireligion.dreamwidth.org/7047341.html
Надо б его еще раз почитать и сравнить с тем, что пишет Панчин.
