а физики всё падали и падали
Mar. 13th, 2016 04:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sФизик мирового уровня со странной фамилией 'т Хофт, допинавший в 70-х годах кванты туда, где они благополучно по сию пору и находятся, и куда я вряд ли когда-нибудь доползу, оказывается, предлагает считать мир полностью детерминистичным, а странные корреляции EPR-пар - следствием супердетерминизма, т.е., видимо, надо понимать, следствием согласованности работы удаленных генераторов случайных чисел.
Обо всём этом он написал статью аж на 250 страниц.
http://arxiv.org/abs/1405.1548
Однако ж как тонко устроен этот мир. Стоит лишь тебе сесть заняться проверкой неравенств Белла, как где-то на потустороннем плане замыкается контакт, и окружающие тебя атомы внезапно начинают с тобой играть в подкидного дурака. А потом одному атому надоедает эта игра и в голову ему приходит озорная мысль, он договаривается с остальными и транслирует её тебе, и вот ты, как послушный осёл, берёшь и запускаешь свои генераторы так, чтобы они вытаскивали псевдо-случайные отсчеты из цифр после запятой числа "пи". И пока ты, довольный собой, убеждаешься, что идеи Белла не поколебало даже и число "пи", хитрые атомы и фотоны под это же самое число "пи" и воспроизводят статистику Белла, и нет от этой супердетерминистической хитрости и заговора Вселенной никакого спасения.
Основатели знали что делали. Пси-функцией что попало не назовут.
Обо всём этом он написал статью аж на 250 страниц.
http://arxiv.org/abs/1405.1548
Однако ж как тонко устроен этот мир. Стоит лишь тебе сесть заняться проверкой неравенств Белла, как где-то на потустороннем плане замыкается контакт, и окружающие тебя атомы внезапно начинают с тобой играть в подкидного дурака. А потом одному атому надоедает эта игра и в голову ему приходит озорная мысль, он договаривается с остальными и транслирует её тебе, и вот ты, как послушный осёл, берёшь и запускаешь свои генераторы так, чтобы они вытаскивали псевдо-случайные отсчеты из цифр после запятой числа "пи". И пока ты, довольный собой, убеждаешься, что идеи Белла не поколебало даже и число "пи", хитрые атомы и фотоны под это же самое число "пи" и воспроизводят статистику Белла, и нет от этой супердетерминистической хитрости и заговора Вселенной никакого спасения.
Основатели знали что делали. Пси-функцией что попало не назовут.
no subject
Date: 2016-03-13 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 11:11 pm (UTC)Меня как раз детерминизм не пугает, т.к. я не вижу существенной разницы между ним и индетерминизмом. А вот супердетерминизм выглядит полной дичью.
no subject
Date: 2016-03-13 11:27 pm (UTC)Индетерминизмом обычно называют ситуацию "полной неопределенности и принципиальной непредсказуемости". А ежели что-то статистически описывается - это как бы уже "детерминизм" в понимании многих.
"Свобода робота с монетками" позволяет нам нарабатывать опыт, которым впоследствии ползоваться. То есть, как с "нейронными сетями" в компьютере. При лежащей в их основе случайности, при достаточном "обучении" они начинают вполне адекватно реагировать на новые ситуации. Непредсказуемость их решений вполне может быть аналогией нашей свободы воли. Ну с поправками на то, что мы таки не знаем, как наши мозги работают, не знаем роль наследственности, воспитания и культуры.
А детерминизма, иного, чем лапласовского (механистическая стопроцентная предопределенность), видимо, не стоит рассматривать. Поскольку все борцы с проблемами квантов так или иначе именно к нему и скатываются.
no subject
Date: 2016-03-14 12:28 am (UTC)Для детерминизма вполне возможны и хаотические процессы (скажем, биллиард из десятка шаров), и генерация псевдослучайности, так что не вижу особых принципиальных различий между системой с детерминизмом и без. Наверное, такой детерминизм - это не совсем "лапласовский", впрочем...