взгляд варварский, но верный?

Говорил с одним в меру компетентным товарищем о QM.

Так что же, говорю я ему немного шутя, квантовая механика - это несколько постулатов, а всё остальное в ней - просто некоторые методы решения уравнения Шредингера?

Ну да, - отвечает он.

Не, ну понятно, что физика (если не говорить о поиске новых теорий) - это не о решении уравнений, а уж скорее о том, где и как этим уравнениям можно суметь найти полезное применение. Но всё же, всё же... Можно ли считать университетский учебник по квантмеху совокупностью квантовых постулатов и рассказом о разнообразных методах решения практически одного уравнения? :-)))

(no subject)

на читалке режу учебники, которые читаю, на отдельные файлы по главам или подглавам. Очень помогает бегать между страницами - если в пределах главы ещё можно ходить туда-сюда, если чего-то забыл, то между главами куда проще скакать так. Опять же, проще видеть, сколько ещё осталось дочитать. :-)))

https://www.ilovepdf.com/split_pdf

Это что касается тех книг, что кропотливо вычитываю. С QFT же окончательно осознал, что нормальной для моего уровня книги, которую я кропотливо способен прочитать, просто нет, так что я плюнул уже и решил попробовать прочитать хотя бы несколько QFT книг в режиме "по верхам" от корки до корки, просто не задерживаясь на тех местах, что не понимаю или же на тех, что плохо объяснены. С книгами по квантам у меня такой фокус в прошлом не прошел, но с QFT уж вариантов никаких других не осталось.

мелкий дурацкий вопрос по физике

Пишут, что из калибровочной инвариантности уравнения Шредингера (ну или Дирака тоже) относительно локальной смены фазы волновой функции следует наличие векторного поля, с которым частица, описываемая этим уравнением, взаимодействует. И указывают, что, оказывается, это поле - электромагнитное, а взаимодействует оно с частицей через её электрический заряд.

Ну, допустим, ОК. А как в эту замечательную картину вписывается незаряженный нейтрон? Или же он не заслуживает калибровочной инвариантности? :-)