(no subject)

Об этом не принято сегодня говорить, но, возможно, основными мотивами Коперника и Галилея были геофобия, или даже мизантропия и ненависть к себе. Вот, скажем, что бы вы предпочли - чтобы ваш ребёнок верил в геоцентрическую модель мира и был счастлив, чувствуя, что живёт в мире, который создан для него, был даже толерантен к иным взглядам на мироздание, либо же ненавистнически оспаривал геоцентризм и иные взгляды, отличные от его собственных, лишая и себя и других душевного комфорта и защищенности, которую даёт геоцентризм, помещающий нашу планету в центр Мироздания? Спорил с каждой иной точкой зрения, преследуя инакомыслие?

В конце концов, последующие исследования Эйнштейна показали, что вопрос о том, что вокруг чего вращается, лишен какого-нибудь содержательного смысла, обе точки зрения, как и любые иные, были совершенно нормальны, как и предполагали последовательные сторонники толерантности.

(no subject)

компания [...] к тому же не создала "канонического" пути обоснования. Одобренные же ею писатели учебников в 99 процентах случаев склонны к логическим подтасовкам. Например, они постоянно выдают произвол в реализации функций за логическую необходимость.

(с) mihail_denisov

как бы, добавить нечего.

(no subject)

Я вот что-то не понимаю, каким образом Брейвика от суда отмазали?

Мне казалось, что освобождение от уголовной ответственности по психиатрическим причинам возможно, если человек не осознает содержания и последствий своих действий, скажем, убивает людей, а думает, что сражается со, скажем, агентами иностранных разведок или чертями или подосланными убийцами. Опять же, состояние аффекта, когда действия неподконтрольны сознанию.

И с другой стороны, я полагал, что даже психически больной человек, убивающий людей в силу своих нездоровых идей и убеждений, подлежит уголовной ответственности.

А вот, выходит, всё сложнее? Или всё совсем не так?