![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Sep. 14th, 2003
aoccdrnig to a rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht frist and lsat ltteer is at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by it slef but the wrod as a wlohe.
Сопоставляя
Sep. 14th, 2003 11:10 amЯ, так выходит, вполне уважаю стереотипный подход.
Однако же.
Я вполне готов признавать свои недостатки. Но как же мерзко становится, если о них говорят как о "еврейских недостатках" (гипотетически, не припомню, чтоб подобное мне говорили, впрочем, наблюдал в онлайне, как это говорили другим), или, скажем, как о недостатках мужского поведения (бывало). Мерзко и от того, что не знаешь, что и ответить, мерзко (в первую, пожалуй, очередь) и думать о человеке, который может это сказать именно так, вместо того, чтобы обратить внимание на недостаток как на недостаток личный.
То исть, самому попадать под раздачу мне совсем не в кайф.
Хе-хе.
PS: то, что что-то не в кайф, впрочем, совсем не есть свидетельство ложности этого "что-то" само по себе.
PPS: каждому по вере его.
Однако же.
Я вполне готов признавать свои недостатки. Но как же мерзко становится, если о них говорят как о "еврейских недостатках" (гипотетически, не припомню, чтоб подобное мне говорили, впрочем, наблюдал в онлайне, как это говорили другим), или, скажем, как о недостатках мужского поведения (бывало). Мерзко и от того, что не знаешь, что и ответить, мерзко (в первую, пожалуй, очередь) и думать о человеке, который может это сказать именно так, вместо того, чтобы обратить внимание на недостаток как на недостаток личный.
То исть, самому попадать под раздачу мне совсем не в кайф.
Хе-хе.
PS: то, что что-то не в кайф, впрочем, совсем не есть свидетельство ложности этого "что-то" само по себе.
PPS: каждому по вере его.
(no subject)
Sep. 14th, 2003 06:21 pmНавеяло http://www.livejournal.com/~yms/491927.html
Говорят, что атеизм - та же вера, что и религия (или не та же, но тоже вера).
А вот безверие характерно не для атеизма, а для агностицизма, занимающего, как часто утверждают его сторонники, ввиду факта недоказанности и неопровергаемости божиего бытия, наиболее взвешенную позицию, не основанную на вере.
В этой постановке меня смущает вопрос о правильном, взвешенном отношении к бытию Аполлона, Зевса, леших-домовых и Деда Мороза. Неужто и тут позиция безверия - это позиция агностика, "не знающего", существует ли Дед Мороз, а позиция человека, отрицающего леших, да русалок - это позиция верующего?
Холодная логика подсказывает, что, судя по вышеизложенному - да, это тоже вера. Интуиция же говорит, что тут что-то не так.
Говорят, что атеизм - та же вера, что и религия (или не та же, но тоже вера).
А вот безверие характерно не для атеизма, а для агностицизма, занимающего, как часто утверждают его сторонники, ввиду факта недоказанности и неопровергаемости божиего бытия, наиболее взвешенную позицию, не основанную на вере.
В этой постановке меня смущает вопрос о правильном, взвешенном отношении к бытию Аполлона, Зевса, леших-домовых и Деда Мороза. Неужто и тут позиция безверия - это позиция агностика, "не знающего", существует ли Дед Мороз, а позиция человека, отрицающего леших, да русалок - это позиция верующего?
Холодная логика подсказывает, что, судя по вышеизложенному - да, это тоже вера. Интуиция же говорит, что тут что-то не так.