об эмпириокритицизм

[yigal_s]

Кто мог назвать себя "преданным учеником" Маха?
Кто мог назвать Маха "жалким философом"?

* Ленин
* Сталин
* Эйнштейн

Comments

[brevi.livejournal.com]

Chuck Yeager?

[olddimon.livejournal.com]

Вряд ли Ленин,а тем паче Сталин, был знаком с принципом Маха. Хотя мысленные эксперименты оба практиковали достаточно активно. А почему (в какой связи) вдруг возник такой вопрос?

[yigal_s]

Ну Ленин-то с Махом был весьма даже знаком...

[olddimon.livejournal.com]

Я полез копаться в биографиях, выясняя, когда и где (в Вене?) они пересекались. Они так ни разу и не встречались, Я не нашёл, что сказал Мах о Ленине (и успел/соизволил ли он прочитать "Материализм и эмпириокритицизм", да и был ли он переведён на немецкий язык при жизни Маха). А знакомство с Махом было не "весьма даже", а пожалуй "даже не весьма" - отрывок из мемуаров Вольского-Валентинова (http://pseudology.org/Valentinov_Lenin/11.htm).

[yigal_s]

Я имел в виду рьяную критику Лениным махизма.

[olddimon.livejournal.com]

Я не люблю конспирологию, но в этой истории с неожиданным увлечением великолепного интригана и тактика, но никак не стратега, отдельным философским вопросом есть что-то подозрительное. Я не соглашусь с теми, кто ставит причиной этого финансовые махинации, при всех своих слабостях Ленин привык жить на готовом и деньги не слишком занимали его. Это какие-то внутрипартийные разборки, когда нужно было с одной стороны уязвить противников, а с другой - отвлечь от чего-то на бесплодные (Ленин - прагматик, все помнят?) споры и свары. Вот это абсолютно в духе и стиле остальных его 54 томов.

А на закуску наслаждайтесь, господа, философской поэзией (http://litsait.ru/stihi/lirika-filosofskaja/pss-tom-18-materializm-i-yempiriokriticizm.html)!

[yigal_s]

Деньги не слишком занимали его --- ну это ты сказанул. Ленин был чай не божий одуванчик, а член и руководитель достаточно серьезной организаций. По одной из версий, вся эта борьба с махизмом по сути решала вопрос о контроле над партийной кассой.

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Материализм_и_эмпириокритицизм

"На авансцене велись споры о «Махах и Авенариусах», печатались статьи с опровержением аргументации «бойкотистов» и «отзовистов» и т. д., а за кулисами шла ожесточенная борьба за влияние в БЦ, которая, в переводе на язык реального соотношения сил была борьбой за право распоряжаться секретными капиталами большевистской фракции. И только на фоне этой последней борьбы становятся понятными многие загадки, […] об идеологическом и политическом конфликте между Лениным и группою Богданова, Красина, Луначарского и др."

[olddimon.livejournal.com]

Ты не смешивай личные интересы и партийные. Растраты всегда (или за очень редкими исключениями) связаны с личностью. Ленин, конечно, не был таким аскетом, как Сталин, но на себя тратил не так уж и много. Поэтому эта версия кажется мне малоправдоподобной. Тем паче, что персональная критика любого человека начинается с обвинений в растратах и аморальности, что понятнее и ближе обывателю. В партии же растратчиков и коррупции хватало и без Ленина, многие его соратники куда активнее грешили этим. Но здесь явно не тот случай. Да и просто не было в те времена каких-то крупных капиталов, тем паче секретных, слишком маленькая партия без особого политического влияния на фоне первой Думы.

[yigal_s]

кто вообще говорит о "растратах и амторальности", когда речь о контроле над деньгами, т.е. о власти и возможности рулить куда надо, а не куда хотят отдельные товарищи уклонисты от генеральной линии? Или я говорил здесь о покупке еще одной шубы для Крупской???

[olddimon.livejournal.com]

Я говорю. Потому что деньги фигурировали совершенно не те, с которыми можно рулить, и даже не те, с которыми можно было покутить месячишко-другой в Ницце. Это даже не могло быть попыткой таким способом переманить финансирование у каких-либо меньшевиков (хотя была бы направлена на втягивание их лидеров в неполитические споры и отвлечение от непосредственных дел в угоду спонсорам), т.к. не отвечала менталитету инвесторов (и не могла бы быть ими принята с восторгом). Остаётся только чистой воды интрига, скорее всего, внутрипартийная (вспомним, не к ночи будь помянута, доктрину демократического централизма).

[yigal_s]

А сколько там было-то?

[olddimon.livejournal.com]

Честно говоря, я навскидку найти не смог, бюджет РСДРП, особенно с буквой "б", довольно закрытая тема. Это понятно, т.к. по ряду свидетельств основные поступления шли от экспроприаций, попросту говоря, бандитских налётов. Видимо, в среднем в год налётчики брали в совокупности от 100 до 300 тысяч рублей, где-то минимум треть из них уходила исполнителям (и возмещение расходов на подготовку), остальное распределялось по партии. Деньги эти не такие уж большие по масштабам того времени - средние зарплаты примерно сотни-полуторы чиновников царской России. А ещё следует учитывать потребность в финансировании нелегальной деятельности (дорого обходится!) и поддержки нуждающихся бастующих (попробуй только откажи). Вот и получается, что правду пишут о небогатой жизни Ленина сотоварищи (кстати, поэтому и возраст у большевиков был в районе тридцатника - когда можно жить идеями, не задумываясь о семье). Если почитать ПСС, то там постоянно Ленин писал, как партии (срочно!) необходимы деньги. Нет, я полагаю, финансы тут ни при чём.

[yigal_s]

А эти мемуары весьма небезынтересны. Спасибо за ссылку.

[igor-abramov.livejournal.com]

Ленин немножко так целую книгу написал с критикой махизма.

[olddimon.livejournal.com]

Принцип Маха и эмпириокритицизм - несколько разные вещи. Ну и теория относительности Эйнштейна базируется на принципе Маха.

[igor-abramov.livejournal.com]

вы книжку-то прочитайте, насчет Маха и эмпириокритицизма. Ленин очень не дурак и непрост был.

Ну а СТО/ОТО это просто теории, а философия там немного сбоку. Диалектическому материализму физика не противоречит.

[olddimon.livejournal.com]

Я не любитель философии, книги этого направления не читаю ровно с тех пор, как сдал кандидатский минимум. Но у Ленина я читал очень многое, наверное, половину или две трети ПСС прочитал довольно внимательно. Насчёт его философских умозаключений у меня малость иное мнение, но как прагматик и интриган он был очень сильный.

СТО и ОТО мне намного более интересны уже хотя бы вследствие того, что язык математики я воспринимаю куда лучше, чем пространные рассуждения. Эти теории неплохо согласуются и с экспериментами, так что они немного больше, чем просто теории.

Что касается диалектического материализма, то, на мой взгляд, Поппер некогда великолепно показал превращение его в голимую софистику при попытке применения к естественным наукам. Единственное место, где диалектический материализм долгое время существовал, это общественные отношения. Но уже полтора века реальность год за годом опровергает таковой подход и в этой области. Но лично мне забавнее всего представляется попытка определения материализма через идеи, посредством идеалистического аппарата. Куда логичнее выглядел бы или отказ от формулировок, или признание наличия дуализма при описании человеческим мышлением материального мира. Но я не философ, а заурядный прагматик.

[igor-abramov.livejournal.com]

Я вот тоже ни разу не философ, но при решении практических вопросов полезны бывают всякие философские соображения. Точнее, как раз не всякие, а сугубо материалистические.
Практика --- критерий истины!

А Поппер разве не исторический материализм критиковал? Там у него хоть какая аргументация была. А вот с диалектическим чтоу него вышло - не помню.

[olddimon.livejournal.com]

Это хорошо бы помнить большинству людей, которые исповедуют одно, а на деле поступают совершенно иначе. Наверное, поэтому я так не люблю множество философов иже с ними.

Я уже сам засомневался, в конце концов я Поппера читал давно, но, кажется, он доказывал, что "классическая" диалектика сводит описание явления к бинарному виду с единственной верной теорией. В принципе, наука занимается построением моделей, которые отличаются, в частности, аксиоматической базой, поэтому для любого феномена существует несколько истинных теорий, согласующихся с опытом и верно предсказывающих поведение. А значит, нельзя простым умозрительным сопоставлением определить правильность; можно отсечь ненужные только через расширение границ применимости или через уменьшение числа аксиом/допущений.

[igor-abramov.livejournal.com]

>>> ... наука занимается построением моделей, которые отличаются, в частности, аксиоматической базой, поэтому для любого феномена существует несколько истинных теорий, согласующихся с опытом и верно предсказывающих поведение.

Я бы сказал не "существует", а "может существовать".

>>> ... А значит, нельзя простым умозрительным сопоставлением определить правильность; можно отсечь ненужные только через расширение границ применимости или через уменьшение числа аксиом/допущений.

В целом, полагаю, правильно.

[profi.livejournal.com]

"Жалким философом" - это Эйнштейн, конечно.

"Преданным учеником"? По методу исключения - Сталин. Ибо Ульянов Маха ненавидел лютой ненавистью. А Коба к философии был почти равнодушен, ему бы повыпендриваться и дадать работы своим шакалам-презентам.

[zlata-gl.livejournal.com]

Оба - Эйнштейн.
В разное время.

[profi.livejournal.com]

Тоже может быть.

[yigal_s]

Так и есть )