Фриковакцинация

[yigal_s]

Мне вот после некоторого размышления подумалось, не будет ли существено полезным обычным людям изучать некоторый предмет, который можно условно назвать фрикологией?

Т.е. изучать ошибочные, полубезумные, некомпетентные идеи и теории и учитьтся понимать характерные типы ошибок. Сюда же можно добавить обсуждение характерных когнитивных ошибок. Сюда же и критику тех или иных мистических и религиозных паттернов рассуждений.

Почему это важно?

Во-первых, это разновидность вакцинации -- изучая фричество и религиозную мысль в ослабленной форме (т.е. с предоставленным высококачественным и содержательным опровержением и в академическом контексте, а не, например, в ситуации душевного кризиса, который весьма характерен перед скатыванием в религиозность), человек приобретает иммунитет к реальной токсичной заразе. Под иммунитетом тут понимается не тупое отторжение, а именно что аналог биологического иммунитета - наличие интеллектуального оружия, которое человек отработал на вакцине и теперь умеет применять сам против настоящей заразы.

Во-вторых, мне кажется, ровно так, через отрицательный опыт, можно получить хоть какое-то представление о научном методе. Т.е. сколько о научном методе не рассуждай - это всё остается для обычного школьника и студента малосодержательной литературой ли, религиозной мантрой ли, но не чем-то, что сопровождается практическими навыками (положительным опытом). Изучая критику псевдонаучных идей, быть может и какие-то показательные ошибки настоящих ученых, человек может хоть как-то практиковаться в чем-то, что связано с анализом идей, с пониманием широты возможных трактовок одного и того же явления, сложностью выбора правильной трактовки, риска совершения ошибки или неверного интерпретирования опыта.

Мне долго казалось достаточно глупым и неверным - изучать что-то через фричество. Т.е. например историю - через критику исторических фриков, физику - через критику фриков физических. Но сейчас мне вдруг кажется, что для образования непрофессионалов это может быть как раз очень неплохим (дополнительным) материалом, куда как более лучшим, чем просто заучивание практически безальтернативных и окончательных истин, добытых другими.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Да, отдельного курса logical fallacies в школе явно не хватает. В гимназиях, собственно, была какая-то "Логика", по которой, как известно, у Ленина была единственная четверка. Интересно, что там давали, кроме Аристотелевых силлогизмов.

[papa-lyosha.livejournal.com]

Кстати, да. У меня доверие к науке появилось после того, как я в детстве переболел Фоменко. Я серьезно считаю, что детям в школе надо преподавать Фоменко. Если ребенку дать какую-нибудь из эго теорий и попросить в ней разобраться глубоко, то потом ему никакие фрики будут не страшны.

[aridmoors.livejournal.com]

Слушайте, объясните пожалуйста, как вы переболели Фоменко? В смысле, что нужно сделать, чтобы человек понял, что Фоменко - это не "крутая наука, которую давят", а аутсайдер? У меня родственник один болеет этим прям вот жутко.

[papa-lyosha.livejournal.com]

Я просто сам стал разбираться, пошел в библиотеку, стал читать энциклопедии и книжки по теме (википедии тогда еще не было). И понял, что куда не копнешь, всюду ловкий обман. Думаю, единственный способ вылечиться, это разобраться самому.

[aridmoors.livejournal.com]

Мм. Понятно. Значит, видимо, ничего не поделаешь, если человек сам не хочет:(

[master-yourself.livejournal.com]

Это не по теме?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

[yigal_s]

ну да, cognitive bias, logical fallacies, вплоть до propaganda techniques

но не только их, а именно в контексте практической работы с фричеством.

если только идти по списку bias и fallacies, даже приводя примеры, даже решая задачи - всё равно это будет мёртвый груз. Надо именно анализировать конкретные шизотеории и идеи мистическо-религиозного типа, это в таком курсе должно быть первично. Нужны практические навыки работы с заразой, а не просто знание приёмов.

[aridmoors.livejournal.com]

Я боюсь, что 1) критическое мышление у детей может быть неразвито в принципе и недоступно до какого-то возраста в принципе, за счет неоконченного развития мозга, поэтому преподавать может быть - ну, не бессмысленно, но сложно, и вопрос в том, требуется ли вообще, то есть необходимо ли - или, скажем, моджно заменить упором на технические науки, логику и т.п.; 2) у взрослых людей способность к критическому мышлению тоже может быть генетически ограничена (это крамольная мысль, я знаю, но это возможность, которую сейчас нельзя полностью исключить), и кто-то сможет и из изучения фричества сделать "теорию фричества", и потом пойти наклеивать ярлыки на что попало, как ему вздумается. Я не знаю, от чего это зависит.

А в качестве антидота, мне кажется, в институтах уже преподают различные вещи. Когда люди переболевают чем-то, это обычно происходит не потому, что у них занятие было, развивающее такой тип мышления, а обычно потому, что они "дозрели", и они начинают изучать собственно тему, которой болеют. Скажем, верующие начинают серьезно изучать историю религии и приходят к выводам, противники ГМО начинают изучать генетику и селекцию, и т.п.

[yigal_s]

я думаю, если это преподавать, то в старших только классах.

т.е. в принципе критическое мышление-то, наверное, можно развивать и у детей, но "фрикологию" они точно не потянут.

во многих институтах, увы, большинство преподавателей мозги только отшибает, поневоле в науке разочаруешься. В инженерных ВУЗах никакого антидота нет, в чем-то даже преподавание выходит более догматичным и авторитарным, чем школьное, ИМХО.

[aridmoors.livejournal.com]

М. Да, наверное.

[tessio76.livejournal.com]

Здравая мысль.
В советские времена была антирелигиозная пропаганда, но к сожалению в большинстве случаев по качеству она мало отличалась от религиозной.
Вы все верно предлагаете, но мне кажется это противоречит государственным и экономическим интересам, поскольку 99,99% политической и коммерческой пропаганды и рекламы основано на использовании тех же когнитивных искажений, на тех же методах и технологиях, что и религиозная пропаганда и "откровения" всяких фриков. Развитие у людей иммунитета к таким методам воздействия сделает их менее восприимчивыми к пропаганде и соответственно менее управляемыми.
Интересный исторический пример:
В 1937 году в Новой Англии тремя филантропами был основан институт анализа пропаганды – Institute for Propaganda Analysis (IPA). Его целью было обучение людей «не тому, что думать, а тому, как думать», т.е. развитие у них критического и независимого мышления. Сначала институт разработал учебные материалы, в которых излагались основные принципы и элементы пропаганды и способы выявления этих элементов в потоках информации. Эти материалы распространялись в виде флайеров, информационных бюллетеней и книг, а к 1939 году институт разработал учебные программы, которые были приняты некоторыми школами, колледжами и общественными организациями. Все это пользовалось популярностью у населения, но, естественно, не нашло одобрения у многих структур. На институт обрушился гнев и государства, и бизнеса, и церкви. Их гнев усилился еще больше из-за того, что началась Вторая Мировая война, а институт взялся анализировать военную пропаганду не только нацистов, но и США. В итоге его обвинили в том, что он «развивает в людях не интеллект и мышление, а деструктивный скептицизм», с ним прекратили сотрудничество издательства, ученые, учителя, и в 1942 г. он закрылся [Institute for Propaganda Analysis (http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Propaganda_Analysis)]. Ничто не ново.

[zlata-gl.livejournal.com]

Читали ль Вы "Эпоху пропаганды" Аронсона ?
Правда, мужик довольно явно сочувствует "демократам", поэтому список примеров не симметричен, но в общем и целом - хороший уровень разбора пропагандистских трюков.

[yigal_s]

не уверен, возможно, что читал.

я лет 12 назад был очень озабочен как раз антипропагандистскими вещами, даже сайт хотел создать, но не получилось.

Но тут речь немного о другом - и во фричестве, и в религии, человек зачастую обманывает себя сам, одновременно "проседая" под давлением огромного пула разнообразных внешних иррациональных и неверных идей, которые разделяет общество. Причем это проседание зачастую происходит на фоне внутреннего кризиса.

Скажем, представим себе человека с высшим образованием, разуверившегося в "дарвинизме", или "эйнштейне", но ставшего прислушиваться ко всяким альтернативщикам. Стал ли он жертвой именно пропаганды? Помогли бы ему методы против неё? Полагаю, что никак не помогли бы.