Практикум фричества

[yigal_s]

почему б не предположить, что слоны загнали себя в определенную нишу (большой вес, отсюда защита от хищников, но отсюда же и малочисленность потомства), где они благополучно будут находиться, пока действительно не выродятся?

http://yigal-s.livejournal.com/879713.html?thread=3602017#t3602017

Comments

[vitus_wagner]

Акулы вон с силурийского периода не вырождаются - 400 миллионов лет.

Мы все время норовим рассматривать биологический вид (например, человечество) как нечто единое, этакий сверхорганизм.
А он нифига не организм, он статистический ансабль отдельных генетических линий. Какие-то из них вырождаются и пресекаются, какие-то размножаются и занимают место пресекшихся.

Нужно очень сильно урезать численность вида, чтобы роль флукутаций стала значительной и он действительно смог выродиться.

[yigal_s]

акулы-то по идее тысячами потомство оставляют, так что для них мой аргумент уже не срабатывает как раз.

[dima-stat.livejournal.com]

есть даже живородящие -- там буйство стратегий.

[gomelyuk.livejournal.com]

Нет. Даже не десятками. Штук 6 детенышей - уже много, как у тигровой. Акулы - из тех видов рыб, запасы которых сразу после начала "научно обоснованного промысла" коллапсируют вместе с промыслом.

vitus_wagner верно заметил. Вид - совокупность многих популяций, субпопуляций, демов итд.

"Всех неперевырождаете";)) Кстати, забыл добавить в позапрошлом" есть веь и такая штука для "вредных" мутаций (но не только для них, конечно) - "экспрессия гена", которая, представьте себе, - регулируется.

Но когда популяция уже одна осталась - "таки, да". Сходит вид с ареныжизни. И обычно все-таки - из за давления среды".

[dima-stat.livejournal.com]

в нишах, вон, сотнями миллионов лет живут порой
но чисто интуитивно почему-то кажется, что слонам это не грозит..
хм..