![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
кратенько об основаниях морали
http://ru-antireligion.livejournal.com/8996138.html?thread=245300010#t245300010
Предписания морали воспринимаются как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ,
и в этом смысле мораль действительно не имеет рациональных обоснований.
Никак не возможно обосновать необходимость "Не убий" итд. исходя из объективных реалий окружающего мира.
А поскольку НЕОБХОДИМОСТЬ моральных табу в нашей культуре ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, то остается только религиозное обоснование.
Ошибочно то, что светские люди, атеисты, всё еще воспринимают моральные предписания как абсолютную, объективную, необходимость, в то время как природа этих предписаний совершенно другая и, таки, "Всё позволено", как и предполагал Достоевский.
Предписания морали воспринимаются как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ,
и в этом смысле мораль действительно не имеет рациональных обоснований.
Никак не возможно обосновать необходимость "Не убий" итд. исходя из объективных реалий окружающего мира.
А поскольку НЕОБХОДИМОСТЬ моральных табу в нашей культуре ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, то остается только религиозное обоснование.
Ошибочно то, что светские люди, атеисты, всё еще воспринимают моральные предписания как абсолютную, объективную, необходимость, в то время как природа этих предписаний совершенно другая и, таки, "Всё позволено", как и предполагал Достоевский.
no subject
во первых, временами диету можно и нарушить - в этом не должно быть проблем. Но даже если бы её и нельзя было вообще нарушать никогда, что касается нарушений морали, вероятность вреда от них ДЛЯ СЕБЯ может рассматриваться не только "в целом", но и в зависимости от частных ситуаций. И вдруг может оказаться, что нарушать мораль с умом - вполне в среднем выгодно.