дилетантские вопросы
Sep. 23rd, 2012 02:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sИнтересно, а какая научная или философская область занимается ныне, в XXI веке, вопросами правильного и неправильного мышления?
Т.е. мне лично представляется, что математическая логика к этому имеет весьма косвенное отношение. Я б даже рискнул предположить, что ни малейшего отношения не имеет.
И опять же ясно, что в принципе учебники логики девятнадцатого века отчасти устарели (там где они силятся построить "науку", следуя за трудами Аристотеля), а отчасти, там где актуальны, должны были бы быть превзойдены более поздней литературой. Так где она, эта поздняя литература, и есть ли например сейчас какая-то наука "логика" помимо матлогики?
В целом-то создаётся впечатление, что мышление человека столь же стихийно, как было и 3000 лет назад, ну на крайняк тренировано какой-то практической деятельностью, будь то мышление в математике, в физике или в бухгалтерии, но никак не тренировано знанием какой-то науки "логики".
Вообще, интересно, профессиональные логики - они вообще отличаются тренированностью практического мышления в чем-то за пределами непосредственно матлогики? Например.
-----------
Как это ни неожиданно, большая часть ответов здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Т.е. мне лично представляется, что математическая логика к этому имеет весьма косвенное отношение. Я б даже рискнул предположить, что ни малейшего отношения не имеет.
И опять же ясно, что в принципе учебники логики девятнадцатого века отчасти устарели (там где они силятся построить "науку", следуя за трудами Аристотеля), а отчасти, там где актуальны, должны были бы быть превзойдены более поздней литературой. Так где она, эта поздняя литература, и есть ли например сейчас какая-то наука "логика" помимо матлогики?
В целом-то создаётся впечатление, что мышление человека столь же стихийно, как было и 3000 лет назад, ну на крайняк тренировано какой-то практической деятельностью, будь то мышление в математике, в физике или в бухгалтерии, но никак не тренировано знанием какой-то науки "логики".
Вообще, интересно, профессиональные логики - они вообще отличаются тренированностью практического мышления в чем-то за пределами непосредственно матлогики? Например.
-----------
Как это ни неожиданно, большая часть ответов здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
no subject
Date: 2012-09-23 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 04:09 pm (UTC)"critical thinking", например - по нему и курсы в универах читают
вроде, и в области логики и философии по этой же теме копают. Т.е. работа идёт.
Только вот общедоступных популяризированных результатов что-то не видать, ИМХО.
no subject
Date: 2012-09-24 04:12 pm (UTC)Гарри поттер и методы рационального мышления? :) Попробуйте, на мой вкус ну чудо как хорош про способы мышления и заряд хорошего настроения.
Оригинал пишет один из организаторов lesswrong как раз.
no subject
Date: 2012-09-24 04:23 pm (UTC)эххх... староват я для Гарри Поттера )))
Я уж пробовал это читать, но как-то не вставило.
no subject
Date: 2012-09-24 04:33 pm (UTC)Хотя для понимания контекста и обычного ГП не вредно прочитать ;)
Не настаиваю, конечно :)
no subject
Date: 2012-09-24 04:35 pm (UTC)только некоторые тексты меня сейчас просто усыпляют, вот и привередничаю )))
no subject
Date: 2012-09-27 01:19 am (UTC)Спасибо за настойчивую рекомендацию )))
no subject
Date: 2012-09-27 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 06:51 am (UTC)