(no subject)
Jul. 22nd, 2012 10:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sНа антирелигиозном коммюнити меня кое-кто обвинил в фанатизме.
http://ru-antireligion.livejournal.com/8403487.html?thread=229402143
http://ru-antireligion.livejournal.com/8403487.html?thread=229402143
yigal_s
no subject
Date: 2012-07-23 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 02:42 am (UTC)ну подумаешь, не по той статье обвинили - это ж уже к вопросу о подлости власти, а не о характеристике поступка пусей или речей их защитников.
no subject
Date: 2012-07-23 02:49 am (UTC)Все остальные разговоры про хулиганство, кощунство и прочую фигню - болтовня для бедных (умом).
no subject
Date: 2012-07-23 02:58 am (UTC)уверенно считать, что нет какой-то статьи или подпункта за хулиганство -- не берусь. Но ежели так, то да, дурацкая совсем история, ну и я не на высоте аргументировал, не без этого ))
no subject
Date: 2012-07-23 03:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 04:23 am (UTC)Если в закрытом частном клубе/баре посетитель напьется и устроит скандал, ему точно так же впаяют "хулиганку".
ЗЫ: во время соответствующих религиозных праздников в РФ церкви, мечети, синагоги etс. охраняют усиленные наряды милиции - т.е., "общественным местом" все эти места признаются просто по факту.
no subject
Date: 2012-07-23 04:26 am (UTC)Это измышление на чем-то основано?
т.е., "общественным местом" все эти места признаются просто по факту.
По факту сбора большого количества народа в данное время в данном месте. В остальное время помещения частного клуба РПЦ общественным заведением не являются, иначе подпадали бы под много разных требований закона, в т.ч. под пресловутый закон о защите потребителей.
no subject
Date: 2012-07-23 04:33 am (UTC)На фактах.
"По факту сбора большого количества народа в данное время в данном месте. В остальное время помещения частного клуба РПЦ общественным заведением не являются, иначе подпадали бы под много разных требований закона, в т.ч. под пресловутый закон о защите потребителей."
Они и подпадают (точно так же, как подпадают под нормативы противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической инспекции).
Другое дело, что с точки зрения закона о защите прав потребителя там нечему подпадать - нет "товаров и услуг", есть добровольные пожертвования.
no subject
Date: 2012-07-23 04:19 am (UTC)Хулиганство.
no subject
Date: 2012-07-23 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 05:11 am (UTC)1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу ...
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, ...
Итак, сначала выясняем, было ли нарушение общественного порядка, достаточны ли его признаки для того, чтобы считать его грубым, и лишь потом выясняем, выражало ли оно явное неуважение к обществу (та еще туманная формулировочка).
no subject
Date: 2012-07-23 05:53 am (UTC)Но если в общество нет консенсуса по вопросу, который своими действиями затронул обвиняемый, то возникает проблема.
Скажем, меня, как атеиста, никак не волнует такой "молебен" - он мои чувства не оскорбляет. А чувства верующего, но не любого - оскорбляет. Вся полемика вокруг - попытка интегральной оценки, которую в данном случае действительно лучше было бы решать референдумом.
Что мне кажется нарушенным - так это право частной собственности. Если храм является собственностью верующих, то верующие определяют, как им можно пользоваться, а как - нельзя. Но тут тоже возникают вопросы...
no subject
Date: 2012-07-23 06:03 am (UTC)Вот как можно так понимать, если в УК достаточно по-русски написано "грубое нарушение общественного порядка"? Не "оскорбление", не "мнения", не "чувств", а четко "нарушение" и четко "порядка".
Если храм является собственностью верующих, то верующие определяют, как им можно пользоваться, а как - нельзя.
Совершенно верно, и могут в любой момент попросить кого угодно покинуть пределы. Если это исполняется быстро и без сопротивления, то инцидент оказывается исчерпан и никакой ответственности не возникает.
no subject
Date: 2012-07-23 06:18 am (UTC)Скажем, я буду идти спиной вперёд в потоке пешеходов. Это нарушение общественного порядка? Вроде да, поскольку все остальные делают иначе. Грубое? Достаточно грубое - во всяком случае исключительно заметное. Можно меня за него арестовать? Думаю, нет, потому что большинство пешеходов не оскорбится и не возмутится.
А вот если я выйду голым на улицу...
no subject
Date: 2012-07-23 06:26 am (UTC)Под общественным порядком прежде всего следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами.
Согласно этому комментарию, их поведение в ХХС не являлось хулиганством, поскольку не имело общественной направленности.
no subject
Date: 2012-07-23 06:36 am (UTC)А вы говорите - не мнения. :)
С собственностью церкви тоже ясности нет. Она коллективная, а может ли группа молящихся или отдельный иерарх считаться выразителем воли всего коллектива?
Пока есть согласие у верующих по этому поводу - нет вопросов. А нет согласия - сразу много вопросов.
no subject
Date: 2012-07-23 06:50 am (UTC)Собственно, цитата оттуда же: "12. Хулиганство является умышленным преступлением, совершаемым только с прямым умыслом, т. е. лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, и желает этого."
no subject
Date: 2012-07-23 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-23 06:03 pm (UTC)Звучит как оксюморон. Это что-то типа "на форуме исламских фундаменталистов меня обвинили в излишней радикальности".
no subject
Date: 2012-07-23 06:11 pm (UTC)