(no subject)
Apr. 16th, 2012 03:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sГосподин ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat (с которым я лет 7 назад немножко разругался на почве взглядов на мораль) приводит забавную аналогию: если нет свободы воли, а есть, например, детерминизм, то считать человека виновным в аморальном поступке мы можем не более, чем винить кокос, который упал нам на голову. Собственно, и это то, что детально объясняет Арбат, смысл вообще применения моральных категорий исчезает: говорить, что человек подл не более осмысленно, чем говорить, что подл кокосовый орех.
"Если нету свободы выбора, если то, что с нами происходит, настолько же подчиняется законам природы, как падающий с пальмы кокос, - значит, нету "решений", нету "поступков", нету "поведения". Какой смысл может иметь мораль - там, где нету ничего, что можно было бы оценивать в терминах "морально" или "аморально"?"
"В Вашей системе, фраза "Негодяй Вася предательски ударил Петю молотком по голове", - настолько же странна, насколько фраза "подлый кокос предательски упал на Петину голову". "
Основная дискуссия имела место здесь http://wealth.livejournal.com/736722.html#comments, в дальнейшем еще имелся разбор полётов у Арбата.
Мне это очень понравилось. Хотя, я думаю, что Арбат не прав в том смысле, что мораль может иметь смысл (семантический смысл) даже и в этом случае, но вообще вся эта идея детерминизма и отсутствия свободы воли так мощно подрывает идеи, которыми человек привык оперировать относительно себя и жизни вообще, что совершенно непонятно, что вообще может остаться от привычных нам понятий о мире, если всерьез дать разгуляться последовательному материализму. Семантический-то смысл мораль и имеет, но вот смысл ценностный... Зачем всё это надо, если это никому не надо?
И ведь, собственно говоря, многих и не надо убеждать, что мораль бессмысленна. Они и так это знают и неплохо освоили. ))) А нынешние материалистические декларации попросту дают им самую настоящую обоснованную легитимацию. Это не они уроды, а вы, верящие в какие-то там "ценности" и "идеалы".
arbat (с которым я лет 7 назад немножко разругался на почве взглядов на мораль) приводит забавную аналогию: если нет свободы воли, а есть, например, детерминизм, то считать человека виновным в аморальном поступке мы можем не более, чем винить кокос, который упал нам на голову. Собственно, и это то, что детально объясняет Арбат, смысл вообще применения моральных категорий исчезает: говорить, что человек подл не более осмысленно, чем говорить, что подл кокосовый орех."Если нету свободы выбора, если то, что с нами происходит, настолько же подчиняется законам природы, как падающий с пальмы кокос, - значит, нету "решений", нету "поступков", нету "поведения". Какой смысл может иметь мораль - там, где нету ничего, что можно было бы оценивать в терминах "морально" или "аморально"?"
"В Вашей системе, фраза "Негодяй Вася предательски ударил Петю молотком по голове", - настолько же странна, насколько фраза "подлый кокос предательски упал на Петину голову". "
Основная дискуссия имела место здесь http://wealth.livejournal.com/736722.html#comments, в дальнейшем еще имелся разбор полётов у Арбата.
Мне это очень понравилось. Хотя, я думаю, что Арбат не прав в том смысле, что мораль может иметь смысл (семантический смысл) даже и в этом случае, но вообще вся эта идея детерминизма и отсутствия свободы воли так мощно подрывает идеи, которыми человек привык оперировать относительно себя и жизни вообще, что совершенно непонятно, что вообще может остаться от привычных нам понятий о мире, если всерьез дать разгуляться последовательному материализму. Семантический-то смысл мораль и имеет, но вот смысл ценностный... Зачем всё это надо, если это никому не надо?
И ведь, собственно говоря, многих и не надо убеждать, что мораль бессмысленна. Они и так это знают и неплохо освоили. ))) А нынешние материалистические декларации попросту дают им самую настоящую обоснованную легитимацию. Это не они уроды, а вы, верящие в какие-то там "ценности" и "идеалы".
no subject
Date: 2012-04-16 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 09:55 pm (UTC)Вообще, вовсе не надо считать человека виноватым, чтобы применить к нему высшую степень социальной защиты :)))
Т.е. вот из этого "не виноват" - гуманнизм однозначно не следует.
Чего уж преступник? Вот у меня сейчас по жизни очень много закритичных обломов сформировалось. Отчасти вполне в зоне моей ответственности, а не просто неконтролируемые и непредсказуемые несчастья. Я в них виноват? А кто виноват? А что с этим делать? Та же фигня.
no subject
Date: 2012-04-17 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 08:57 pm (UTC)это даже не свобода воли, это вообще святое..
Ж-)_)
no subject
Date: 2012-04-16 09:29 pm (UTC)Если свободы воли нет -- то никто, конечно. Какой смысл обвинять меня в том, что я кого-то (пусть и облыжно) обвиняю, если это заложено в самой моей природе?..
no subject
Date: 2012-04-16 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 10:04 pm (UTC)По-моему, это может быть моделью реальности, но какая-то это модель нефальсифицируемая напрочь, вот же казус.
no subject
Date: 2012-04-16 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 07:19 am (UTC)