(no subject)

[yigal_s]

http://yigal-s.livejournal.com/514692.html?thread=1847684#t1847684

тред с kassandra_1984 о терроризме и всяческих военных конвенциях и международных законах.

Ну так очень кратко и сильно по верхам, по моей "вине". Поскольку довольно слабо я представляю себе, где военные конвенции, предполагающие взаимное согласие воюющих сторон на следование им, превращаются в "международные законы", запрещающие геноцид и прочие убийства мирного населения и дающие повод ООН санкционировать военное вмешательство в дела суверенных воюющих государств.

В общем, буду рад отзывам и комментариям, можно в том же треде по отдельным постам.

Comments

[profi.livejournal.com]

Гнниль там появилась в самом начале. Вашему собеседнику удалось навязать Вам определение, что террор - метод ведения войны. После чего он корректно защищал этот тезис. Но террор - вовсе не метод ведения войны. Террор - специфический способ достижения политических целей. Во многих странах поставленный вне закона. Никакие военные конвенции на террористические организации не должны распространяться.

При чем тут ООН, Гаагский суд и какие-то вмешательства - это уже вообще за пределами добра и зла.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Так ведь и война есть не что иное как продолжение политики другими средствами. Где же тут противоречие?

А военные конвенции, по-моему, должны распространяться только на те случаи, когда их соблюдают обе стороны, а когда обе стороны соблюдают сегодняшние конвенции, "терроризма" по определению быть не может. И вся любовь.

[profi.livejournal.com]

1. Где же тут противоречие?

Как у Вас с элементарной математикой?
Если А = f1(x) и В = f2(x), то верно ли утверждения что f2 = f(f1(x))?

Да, и война, и терор есть способы достижения политических целей. Но из этого вовсе не следует, что террор есть метод ведения войны или что война и террор - практически одно и то же. Даже Ван Кревельд, пеаря концепцию нетринитарной войны, не редуцировал эту войну до террора.

2. Военные конвенции должны распространяться на обе стороны военного конфликта. Если одна из сторон их не выполняет, это не повод для второй стороны не соблюдать эти конвенции. К террористам и квазигосудраственным образованиям, стимулирующим и поддерживающим террор, никакие военные конвенции неприменимы вообще. Основная проблема Израиля в том, что антитеррористические операции Израиля международная бюрокартия (ООН и поч.) пытаются выдать за конвенциональные войны. Тем не менее то, что Израиль старается соблюдать в антитеррористических операциях определенный правила о отношению к некомбатантам (даже тем, которые, как сказано выше, поддерживают и стимулируют террор)характериззует нашу страну и нашу армию с очень хорошей стороны.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Военные конвенции должны распространяться на обе стороны военного конфликта.

Что значит "должны"? Вы что, можете их заставить?

Если одна из сторон их не выполняет, это не повод для второй стороны не соблюдать эти конвенции.

Это - хуже, чем повод, это - причина. Если она, разумеется, хочет жить.

К террористам и квазигосудраственным образованиям, стимулирующим и поддерживающим террор, никакие военные конвенции неприменимы вообще.

Но воевать-то они воюют, и кстати, не только с нами. Вот и выходит игра в одни ворота: они - как хотят, поскольку к ним "неприменимо", а мы - веди войну по принципу "бег в мешках".

Основная проблема Израиля в том, что антитеррористические операции Израиля международная бюрокартия (ООН и поч.) пытаются выдать за конвенциональные войны.

Во-первых, не только Израиля (Гуантанамо!), а во-вторых, правила ведения конвенциональных войн, предлагаемые данной бюрократией, таковы, что в войне с противником, не соблюдающим конвенции, победить вообще невозможно (Вьетнам!).

Тем не менее то, что Израиль старается соблюдать в антитеррористических операциях определенный правила о отношению к некомбатантам (даже тем, которые, как сказано выше, поддерживают и стимулируют террор)характериззует нашу страну и нашу армию с очень хорошей стороны.

Разумеется, с нашей стороны это свидетельствует о железной выдержке и дисциплине, что очень даже положительно. Но долго ли еще сможем мы себе позволять такие игры?

Мы не в клубе бабруйских пенсионеров

[profi.livejournal.com]

Во-первых, не только Израиля (Гуантанамо!), а во-вторых, правила ведения конвенциональных войн, предлагаемые данной бюрократией, таковы, что в войне с противником, не соблюдающим конвенции, победить вообще невозможно (Вьетнам!).

После прочтения этого пассажа я вынужден с Вами распрощаться. Вы не владеете материалом. О чем говорить?

Re: Мы не в клубе бабруйских пенсионеров

[kassandra-1984.livejournal.com]

Так будьте здоровы, живите богато.

[yigal_s]

видите ли, profi, я помню, конечно, и российских террористов 19-го начала 20-го века, т.е. если мне что и удалось навязать, то вполне с моего согласия. Выяснять, что является, а что не является "терроризмом" в контексте того разговора - это, я полагаю, более упражнения в лингвистике, чем разговор о реалиях. Я, право, не хочу повторять занятия некоей людмилы-психолога, задавшейся дать определение фашизма. Ну, допустим, дала. И что теперь с этим определением делать?

Так что обсуждали мы более то, что нам было интересно, чем то, что есть терроризм в наиточнейшем смысле этого слова.

Вот насчет упоминания мной ООН и Гааги - спорить не буду, мог наговорить ерунды, но с другой стороны ваш комментарий не сильно дело проясняет.

Спасибо за комментарий.

[profi.livejournal.com]

более упражнения в лингвистике, чем разговор о реалиях.

Как выяснилось из нашей дискуссии выше, - вовсе нет. Дело вовсе не в определениях, а в уровне понимания. Который оказался нижеплинтусным. Оказалось, что Ваша оппонентка вообще не ориентируется в вопросе. Дискурс - на уровне бабруйского клуба пенсионеров. Мне не представляется интересным обсуждать что-то с собеседником, в голове которого каша из право-поцтреотических мантр и вынесенными еще из Совка большевистскими агитками. Что проявлось моментально.