продолжение про геноцид как эволюционную стратегию

[yigal_s]

По поводу недавнего поста про геноцид, при котором "почему-то" женщин не убивают, подумалось, что это даже и "естественно" и "эффективно".

Учитывая, что ресурс деторождения у женщин ограничен (а у мужчин - практически нет), с помощью своих женщин максимально расплодиться на захваченных территориях не очень-то и получится. Так что, если "ставится задача" немедленно оставить максимум копий (абсолютное число, или удельное, в пересчете на общую населенность планеты) своих генов, то убийство женщин чужого племени - практически глупость.

Comments

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

богатство не = "лучшие гены", вот в чём загвоздка.

при полигамии конкурируют самцы (за право размножаться), а при моногамии - семьи, выходит, как сообщества.

т. е. моногамия - на порядок более сложное социальное устройство

[yigal_s]

> богатство не = "лучшие гены", вот в чём загвоздка.

ну я не всерьез же. :-)
Хотя... кой-какая связь быть может. Я не берусь судить всерьёз, к чему бы привёл отбор чисто по фактору богатства - к расцвету общества, или же к застою и катастрофам.

При полигамии конкурируют не только самцы, но и семьи - выходцы из богатых семей сами по себе имеют лучшие шансы быть богатыми, в крайнем случае, родители помогут заплатить калым.

При моногамии та же конкуренция самцов сохраняется, но она несколько огранична (впрочем, иметь любовниц - вполне мейнстримная традиция и моногамных обществ). Семьи конкурируют при моногамии? Так это ж уже на другом уровне, не на уровне полового отбора (как конкуренция самцов или самок), а на уровне социальном.

В общем, откуда вы взяли более сложное социальное устройсво моногамии, чем полигамии, я не понял, тем более, что социальное устройство не сводится к организации семей и деторождению.

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

если в обществе деньги становятся основным критерием оценки человека, это общество скоро погибнет (благоустройство без риска для жизни - шестая, предпоследняя стадия этногенеза).

>>выходцы из богатых семей сами по себе имеют лучшие шансы быть богатыми<<

при равном кол-ве детей на 1 женщину деньги моногамного мужа делятся между меньшим количеством детей.

>>не на уровне полового отбора (как конкуренция самцов или самок), а на уровне социальном
откуда вы взяли более сложное социальное устройсво моногамии, чем полигамии, я не понял<<

у меня самого эта мысль не до конца оформилась ещё.

в голове вертится следующее: в человеческом обществе нужны разносторонние умения. этот силён, этот умён, этот на дуде хорошо играет етс.
поскольку при половом отборе учесть все эти факторы сложно, а 99% членов популяции полезны обществу, справедливо и эффективно дать им всем возможность оставлять потомство, передавая по наследству свои таланты.

полигамия же хороша когда есть один внятный критерий отбора. например сила: бараны столкнулись лбами, кто победил, того и самки.