Сакральное учение сионизьму или полный Барац!

[yigal_s]

В серии "Сто лет сионизма" (выпускаемой, впрочем, белорусским издательством, что слегка смягчает ужас ситуации -- где сионизм и где Белоруссы). Впрочем, серия эта раскупается в основном в Израиле, надо понимать. Да и Барац - постоянный автор самой интеллектуальной русскоязычной газеты "Вести". Так что...

via leorer




Какая прелесть!

Comments

[michk.livejournal.com]

где сионизм и где Белоруссы
Я бы сказал, что Белоруссия - чуть ли не родина сионизма.

А чё такого?

[pinchas.livejournal.com]

Оба очень разумные люди, имеют, слава Богу, свое самостоятельное и нетривиальное мнение и его излагают. Ели у вас ест конкретная критика - это было бы интересно.
Но только конкретно, а не вообще

[yigal_s]

самостоятельное и нетривиальное

вот вот. А причем тут "100 лет сионизму"?

[pinchas.livejournal.com]

Это просто серия, они, видимо, набросали в нее все что нашли про сионизм

[haraz-bey.livejournal.com]

Бараца не читал, Радышевский довольно интересно пишет.

[yigal_s]

может, поэтому его в "Библиотека Алия" надо опубликовать?

[ex-anonimi.livejournal.com]

Духовный хайтек...

Понравилось? Ну, почитайте про хайтек.

[yigal_s]

3. ДУХОВНЫЙ ХАЙТЕК
Основная тенденция нашего времени есть одухотворение материи и рационализация духа: те же два,
восходящий и нисходящий, треугольника Звезды Давида.
Процесс одухотворения материи, процесс освящения материи, начатый и поддерживаемый евреями на
протяжении всей истории, дает сегодня плоды в наиболее перспективных направлениях науки и бизнеса: smart
fabrics («умные ткани» — материя, чуткая к изменениям
в организме и даже психике человека), нанотехнологии, биотехнологии, экоэнергетика и т. п.
Встречный процесс рационального постижения
духовных законов, процесс, начатый и ведомый еврейской Каббалой, дает сегодня плоды в буме исследований скрытых сил сознания и психической энергии.
Духовный опыт Израиля должен уберечь человечество от злоупотребления открывающимися возможностями, от превращения каждого из этих двух «треугольников» в культ, и привести мир к их подлинному
синтезу и приложению к главному — не к материи и не
к психике, а к социуму.
Да, революционные прорывы в науке таят опасность вновь сделать ее культом. Новая иллюзия Переса — «нанотехнологии спасут Ближний Восток» — именно из этой оперы. Израиль может и должен быть одним
из лидеров в науке, но Знание — не панацея. Знание,
в отличие от Мудрости, не дает человеку главного — счастья от проживания наполненной смыслом жизни.
Открыв атомную энергию и генную инженерию — силы, способные на массовое уничтожение и массовое
творение жизни, — человек вступает на территорию
Всевышнего. В качестве кого он вступает, в качестве сотворца, которого приблизят, или взломщика, которого покарают?
Как будет использовано это Знание, зависит от
Мудрости. Мудрость — это то главное, что Израиль
даст миру: покажет правильный путь (Дао, Дхарму, Галаху) в общественной жизни, в политике внутренней
и внешней.
Новый Израиль станет светом миру не благодаря
своим научным открытиям, не благодаря художественному или техническому творчеству, а благодаря творчеству социальному. Искусство и наука — дело индивидуальное. Социальная жизнь — дело всех. Бог (или,
если угодно атеистам, логика эволюции) хочет, чтобы
святыми (находящимися в гармонии с универсальными духовными законами) становились все более сложные системы. Человеческий социум — самая сложная
система. Чтобы освятить социум, необходимо чтобы
новое, интегральное сознание постепенно овладело
всем миром. Для этого сначала им должен овладеть
один народ.
Критерий овладения новым сознанием — выработка всем народом, целиком и осознанно, такой формы
государствоуправления, при котором граждане перестают быть манипулируемыми винтиками и становятся интегральными частями живого социального организма.
Если народы мира увидят, как живут евреи и скажут: да, мы хотим так жить, то через их подражание
мудрости Израиля в социальном и политическом
устройстве они придут к желанию перенять и духовную
мудрость Израиля, мудрость Торы.

[yigal_s]

Черт, тут всё прекрасно до восторга, но я совершенно не в силах внятно обосновать, что автор сего пассажа курит отборную траву.

Наверное, я идиот.

[ex-anonimi.livejournal.com]

Это потому, что Ваш дух слишком рационализован, а Ваша материальная основа недостаточно одухотворена :)

***

В принципе приведенный текст паразитирует на чужих мыслях. С тем, что если Израиль станет светочем для народов, то "не благодаря
своим научным открытиям, не благодаря художественному или техническому творчеству, а благодаря творчеству социальному" вполне согласились бы и Герцль и Бен-Гурион и Жаботинский.
Да они и писали много подобного.
Xотя, я думаю, что если Израиль изобретет замену нефти или там лекарства от рака или Альцгеймера, то это тоже будет неплохо, более адекватное устройство общества -- по-прежнему главный вызов человечества. Разногласия начинаются с того момента, когда аффтары начинают заявлять, что они знают, как это делать, что есть такое секретное знание, Каббала называется, которое несет в материю свет, Тора называется, и нужно срочно просветляться у магистров смарагдовой скрижали. Все эти бредни изоморфны сидению под деревом бодхи, груповому открыванию третьих глаз и спасению через групповой тантрический секс. Кич, пошлятина и обман доверчивых. Я думаю тут не траву нужно преверять, а банковские счета :)

[yigal_s]

тантрический секс и Радышевский... право, об этом уже где-то что-то писали.

Да и открывание третьего глаза, знаете ли... вот у вас он неоткрыт даже на микрон, вот и потешаетесь. А речь идёт, между прочим, о серьезных разумных людях, мыслящих самостоятельно и глубоко образованных.

Что же, Герцель и Жаботинский тоже вдохновлялись (бы) религиозной изначально идеей "света гоям"? Прискорбно, очень прискорбно, ИМХО. Нет, конечно же, цели надо ставить, и порой надо ставить слабо достижимые, но... тут изначальная патология. Этноцентризм и эгоцентризм вывернутые наизнанку в альтруизм. Залакированные гуманизмом. А в подсознании - вся та же идея превосходства. Причем тотального. Не просто в чем-то лучше. Свет!

[ex-anonimi.livejournal.com]

>>
Да и открывание третьего глаза, знаете ли... вот у вас он неоткрыт даже на микрон, вот и потешаетесь. А речь идёт, между прочим, о серьезных разумных людях, мыслящих самостоятельно и глубоко образованных.
>>

Как это верно сказано...
Не открыт :(

>>
А в подсознании - вся та же идея превосходства. Причем тотального. Не просто в чем-то лучше. Свет!
>>

Интересно, а спортсмена собирающегося поставить рекорд Вы тоже обвините в идее превосходства?

[yigal_s]

так я как бы оговаривался, я допускаю возможность статистически существенного превосходства одной нации над другой. по одному из параметров. даже по существенному комплексу (быть может, хотя я бы даже и как гипотезу не упоминал. скорее как маловероятная возможность).

Но идея, что евреи МОГУТ И ДОЛЖНЫ дать СВЕТ человечеству - это более серьезная заявка, чем просто разговор о частных преимуществах. Вы не находите?

[ex-anonimi.livejournal.com]

Я нахожу, что "идею превосходства" Вы в данном случае высосали из пальца и лихо ее опровергаете :) Желание вести за собой и быть лидером не синоним "идеи превосходства". Если же говорить об идее превосходства в иудаизме, то, как Вам известно, адепты этого культа (как и в любого другого культа) полагают, что обладают божественной истиной и ее надо нести человечеству. Т.е., превосходство является временным и основано не на врожденных свойствах, а на обладании откровением.

[yigal_s]

нет простите, вы говорили о Бен-Гурионе и Жаботинском. Для них аксиомы божественной истины, и прочего каббализма, данной евреям, не существует.

И именно в контескте того, что они бы, по вашим словам, вдохновились бы подобной идеей, я и веду беседу.

Что до "превосходства в иудаизме" - оно адептами очень по разному формулируется, да и концепт еврейской избранности куда шире чем концепт владения истиной. Тем не менее, текст автора (отрывок) не даёт оснований интерпретировать его иначе как именно веру в обладание евреями божественной истиной (о чем вы упомянули).

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Барац, на мой взгляд, совершил большую глупость, согласившись на издание своего текста в одном сборнике с Радышевским, которого толком и не читал. Когда я привел ему оттуда пару пассажей, он очень смутился. Что хотел высвистеть хозяин этого журнала, мне не понять, но Барац - замечательный человек и интересный автор.

Барац?

[yigal_s]

В данном случае я намерен спорить даже не столько с самой верой в реинкарнацию, сколько с положительным отношением к этой вере. Допустим даже, что перевоплощение возможно. Как к этой перспективе экзистенциалисту следует относиться? В интересующем нас здесь аспекте этот вопрос представляется более показательным, чем вопрос, существует ли вообще такой феномен, как перевоплощение.

Сведенборг по существу отрицал возможность реинкарнации, объясняя веру в нее следующим образом: «Ангелы и духи, подобно человеку, одарены памятью;

И так примерно пол-книги.

Вот скажите, почему всё это должен читать читатель, купивший книгу серии "сто лет сионизма"?
И следует ли после этого удивляться неразборчивости антисемитов и антисионистов, называющих сионизмом любую ими же придуманную блажь о евреях и израиле? И должен ли быть шокирован некомпетентный читатель, читающий в книге о сионизме всё вот это?

Re: Барац?

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Мне знакома эта книга, можете не пересказывать. Данный фрагмент Вы прервали на полуслове, и если Вам кажется, что в таком виде он стал свидетельством авторской несуразности, то напрасно. Всего лишь свидетельством манипулятивного цитирования.

Осмысление восстановленной еврейской государственности может производиться и в контексте той части духовного и культурного наследия еврейства и человечества, к которой Вы совершенно глухи. Тем не менее, такое осмысление имеет к сионизму самое прямое касательство. Составителям серии "Сто лет сионизма" этого показалось достаточным. Ничего возмутительного в этом я не нахожу.

Re: Барац?

[yigal_s]

Еврейскую государственность, быть может, можно восстанавливать и за игрой в Doom или шахматы - я как-то не вижу критериев, что могли бы отмести возможность.

Что до "свидетельства манипулятивного цитирования". Вы ошиблись. Как ошиблись и с целью приведения мной отрывка. Мне неинтересно высмеивать Бараца. Мне интересно высмеивать составителей серии, впрочем, в чем-то как и авторов, решивших подобные произведения поместить в подобную серию. Поэтому я имел в виду вовсе не несуразность продемонстрировать. Это в данном случае совершенно не обязательно. Казалось бы, я примерно об этом тут и Полонскому говорил, но вот приходится разъяснять.