![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
об изнасилованиях
Поразительно, как легко позиция "женщина не виновата" перетекает в позицию "гуляю где хочу с кем хочу там где хочу и раздетая одетая во что хочу".
Как легко убеждение, что изнасиловать пьяную женщину - преступление, перетекает в убеждение, что можно пить с кем попало, а обратное - домострой и варварство.
Народ даёт советы - мол, лучше не ходить по подворотням ночью - нет, блять, "кто вы такие чтобы советовать где мне лучше ходить, оправдатели насильников!?"
Рассуждают о виктимности отдельных женщин - снова оправдывают насильников, а тож. И конечно же, ни один мужик не знает, что такое виктимность в применении к себе - это же только женщин насилуют, а мужики никогда по зубам не получали, а если и получали, то в точности в соответствии со средней статистикой, ночами ходят ну совершенно как днём и оружия с собой для самообороны не носят.
Нет, какая же наглость - заявить, что там где мужчинам ходить еще можно, женщинам уже лучше нет. У нас же равенство прав, женщина ничем не хуже, так почему...
Итд итп.
Нет, может быть, это пишут отдельныедуры феминиздки, но такое впечатление, что позиция довольно распространённая.
И ведь, если какой-то идиот заплывёт подальше и утонет, то будет сам себе злобный буратино, но если женщина сама нарвётся (я не говорю, что так бывает всегда), то не смейте говорить, что она в чем-то виновата, ибо это - оправдание преступника.
Отдельным пунктом - феномен ощущения собственной виноватости женщиной - это что-то, кажется, на уровне подсознательном, то ли культурный феномен, то ли даже и биологический. Поэтому понятно, что если от этого ощущения как-то удалось избавиться, то все попытки поговорить о виктимности и технике безопасности опять же будут восприниматься в штыки - ибо ассоциируются с возвратом к комплексам собственной вины.
(по прочтении дискуссий у аввы и мухоёлки)
Как легко убеждение, что изнасиловать пьяную женщину - преступление, перетекает в убеждение, что можно пить с кем попало, а обратное - домострой и варварство.
Народ даёт советы - мол, лучше не ходить по подворотням ночью - нет, блять, "кто вы такие чтобы советовать где мне лучше ходить, оправдатели насильников!?"
Рассуждают о виктимности отдельных женщин - снова оправдывают насильников, а тож. И конечно же, ни один мужик не знает, что такое виктимность в применении к себе - это же только женщин насилуют, а мужики никогда по зубам не получали, а если и получали, то в точности в соответствии со средней статистикой, ночами ходят ну совершенно как днём и оружия с собой для самообороны не носят.
Нет, какая же наглость - заявить, что там где мужчинам ходить еще можно, женщинам уже лучше нет. У нас же равенство прав, женщина ничем не хуже, так почему...
Итд итп.
Нет, может быть, это пишут отдельные
И ведь, если какой-то идиот заплывёт подальше и утонет, то будет сам себе злобный буратино, но если женщина сама нарвётся (я не говорю, что так бывает всегда), то не смейте говорить, что она в чем-то виновата, ибо это - оправдание преступника.
Отдельным пунктом - феномен ощущения собственной виноватости женщиной - это что-то, кажется, на уровне подсознательном, то ли культурный феномен, то ли даже и биологический. Поэтому понятно, что если от этого ощущения как-то удалось избавиться, то все попытки поговорить о виктимности и технике безопасности опять же будут восприниматься в штыки - ибо ассоциируются с возвратом к комплексам собственной вины.
(по прочтении дискуссий у аввы и мухоёлки)
no subject
И вот, представьте себе, до сих пор не могу понять, что движет мужчинами, которые веками говорят о нас столько чепухи...:)
no subject
Ну, как расист, я прощаю вам этот сексистский выпад.
no subject
Почему-то "Крейцерова соната" в России считается классикой и изучается в вузах, хотя это, по сути, бред сумасшедшего, а о феминизме нельзя даже заикаться - начнутся истерические вопли про "ПМС-климакс-недотрах" и место женщины на кухне. Смешно...
no subject
А по-моему, это банальное сексистское обобщение, переход на личности и критика не по существу.
Равно как и формулировочка "стремление мужчин постоянно унижать". Мне очень понравилось это "мужчин" (а не "некоторых мужчин") и "постоянно унижать". Однако же, я не огорчен, скорее это вполне иллюстративно и поучительно. Про Крейцерову сонату тоже понравилось. Да, это козни
жидовантифеминистов.no subject
"Крейцерова соната" - это, конечно, чудесное произведение, нисколько не женоненавистническое:) И отцы церкви ничего плохого про женщин никогда не писали, и раввины...:)))
no subject
"что движет мужчинами, которые веками говорят о нас столько чепухи..."
Вы тут кого имели в виду? Меня лично? Тех самых "американских европейских гендерные исследователей"? Или это просто так, походу обругать мужчин вообще безотносительно к контексту треда? ;-)
> "Крейцерова соната" - это, конечно, чудесное произведение, нисколько не женоненавистническое:) И отцы церкви ничего плохого про женщин никогда не писали, и раввины...:)))
Ну знаете, ради вечного закабаления женщин, я, законченный воинствующий атеист, готов вписаться даже за отцов церкви и раввинов. В конце-то концов, они-то мужчины, так-что солидарность обязывает. :)))
Вы о чем поговорить-то хотели? Тема вечного и неисчерпаемого еврейского страдания мне знакома хорошо, но дальше-то что?
no subject
Вы не там ищете мизандрию, честное слово.
Что касается упомянутого литературного произведения... если бы модель была перевёрнута, т. е. подобное написала бы женщина о мужчинах, представляю, как взбесились бы мужчины.
no subject
Во-первых, "феминиздок". :-) Но даже если мне пришлось бы ответить и за "феминисток", это всё же было бы отношение прежде всего к некоторому политическому течению, но не к полу.
> Что касается упомянутого литературного произведения... если бы модель была перевёрнута, т. е. подобное написала бы женщина о мужчинах, представляю, как взбесились бы мужчины.
Допустим, что это так. И что?
no subject
Когда Толстой пишет о том, что женщины - тупые самки, - это нормально, это нужно изучать в вузах как классику. Двойная мораль налицо.
no subject
Что до "Двойная мораль налицо" - так это не так. Писатель и политический деятель - две совершенно несопоставимые сущности. Писателям, тем более знаменитым, позволяется писать и чушь в том числе.
Но в принципе двойная мораль может наличествовать. И что?
примечание
А мужчины, не желающие унижать женщин, выглядят скорее исключениями из правил... Их очень мало, этих мужчин.
Re: примечание
> Их очень мало, этих мужчин.
Да черт его знает, у меня статистики нет. Но "постоянное унижение" - это тоже вряд-ли за 30% в худшем случае.
В принципе, мне кажется, людей, осознанно не желающих (даже при наличии возможности) унижать других вообще не очень много.
И уж всяко это не имеет отношения к вопросу о причинах комплекса вины.
Re: примечание
Относительно "всех мужчин". Наверно, каждый раз нужно уточнять: "до момента появления статей Джона Стюарта Милля, мужчины считали нужным унижать женщин":) А то многие обижаются.
Re: примечание
Я немножко запутался в нашей беседе, уж простите тупого необразованного самца.
Но в принципе, поскольку уж вы вроде бы декларировали в соседнем треде, что женщины ничуть физически не слабее мужчин, то я не считаю возможным говорить о том, где кончаются неоправданные шовинистические обобщения и начинаются оправданные. На всякий случай, к изложенному вами закавыченному мнению шовинистов я по большей части не присоединяюсь.
> А то многие обижаются.
Вас положение должно обязывать. Вы же не какая-нибудь мужская шовинистическая свинья, а феминистка, т.е. борец за
привелегииравенство женщин и мужчин. И вдруг какие-то мужененавистнические сексистские обобщения... Сторонний наблюдатель может решить, что у этих феминисток что-то не совсем то на уме, что они обычно декларируют.Re: примечание
Нужно было, наверно, прояснить: разница в физической силе есть, но от природы она значительно меньше, чем принято считать; кроме того, женщины более выносливы.
Я не считаю, что у женщин должны быть какие-то особые привилегии. Не знаю, почему вы так решили. У вас специфическое понятие о феминистках.
Re: примечание
Нет, не то чтоб я всерьез про привелегии, я просто считал, что феминистки против сексистских обобщений по факту того, что они за равенство полов. Возможно, я неправ, проассоциировав первое со вторым.
no subject
отвечая на шутливый вопрос, могу сказать, что на меня, в свое время, произвел сильное впечатление какой-то текст не то Иригарей не то Сиксус (как они по-русски-то пишутся, а?), в котором объяснялось, что все мужские беды от того, что у мужчины (белого-гетеросексуального) сексуальность сосредоточена в одном месте. И, более того, степень его возбуждения определяется визуально. И оргазм одномоментен. И возникает очень ясный линейный нарратив - возбуждение-эрекция-фрикция-эякуляция.
Мне кажется, что такие несчастные существа, у которых все так тупо и линейно, просто вынуждены говорить о женщинах столько чепухи. Я думаю это зависть
И раз уж у нас зашла речь о феминисткой постлакановской критике, могу
в качестве анекдота рассказать, что моя дочь в возрасте 3-5 лет сказала: "ты знаешь, мама, я думаю, что мальчики должны думать, что мы думаем, что у нас там чего-то не хватает"
честное слово, мы ей не рассказывали про зависть к пенису :)
no subject
Про "зависть к пенису" я узнала, когда в 16 лет прочитала Фрейда. Помню, долго смеялась. Мне-то казалось (чисто субъективно, конечно), что это - совершенно ненужная часть тела, дисгармоничная. А как можно гордиться умением ссать на стенку, я не понимаю до сих пор. Что тут такого? Этого, скорее, стыдиться надо (в энный раз подчёркиваю, что это чистый субъективизм), т. к. мужчинам трудно, наверно, поэтому они, извините, склонны ссать мимо унитазов:)))
А мне полжизни внушают, что я этому завидую...
no subject
no subject
У всех свои плюсы, например, у мужчин не бывает нежелательной беременности:)
no subject
но месячных точно не бывает
но я все равно завидую
мне кажется, женский оргазм гораздо интересней и глубже мужского. Мужской очень так себе, скажу вам честно
но, возможно, это мои фантазии ):))