высказался на тему моральных норм иудаизма в отношении гоев

[yigal_s]

В иудаизме есть общий моральный принцип:

"мы" не обязаны вести себя по отношению к "ним" лучше, чем "они" в данную эпоху ведут себя по отношению друг к другу (но всё же желательно вести себя по отношению к "ним" как можно лучше "ради мира на земле"). -- выдержка из поста nomen_nescio

Мой ответ:

мне кажется, тут (и не только тут) есть следующий аспект:

Гои друг друга обманывают? Конечно же, да. Поэтому мы разрешим и еврею обманывать гоя.

Но с того момента, как мы разрешили, обман гоя не просто имеет место быть (как у гоев между собой), он еще и как-бы санкционирован нормативным документом.

По поводу обмана - обман на деле в отношении неевреев запрещен, но речь о принципе, а не о частных деталях.

Подробнее - по ссылке: http://nomen-nescio.livejournal.com/689656.html

Comments

[parazitka-il.livejournal.com]

Напоминает "хороших" и "плохих" исламистов.Одни толкуют "джихад" как миссионерство, другие как терроризм, а источник то один.
Здравомыслящий человек не будет поклонятся и дословно выполнять записки средних веков.

[yigal_s]

дело тут совсем не в том, что это - "записки средних веков".

Иудейская мораль - не только догматический свод предписаний, основанный на религиозном бреде, но и набор некоторых моральных принципов, вполне логически обоснованных. Мало того, те проблемы, что в ней поднимаются и как-то решаются - вполне актуальны и сегодня - например, следует ли исполнять по отношению к некоторой группе людей некоторые нормы, которые сама эта группа людей не поддерживает?

То есть рассматриваемые вопросы имеют общечеловеческое значение и актуальны независимо от иудейского религиозного контекста.

Кроме того, мне хотелось покритиковать принцип, видимо, руководствуясь которым, был сформирован ряд довольно сомнительных, по крайней мере, с точки некомпетентного человека, моральных норм халахи. Сомнительных, как минимум, с точки зрения того, стоило ли их явно публиковать и подробно рассматривать. Это, опять же, никакого прямого отношения к иудаизму не имеет, зато имеет, возможно, некоторое отношение к истории еврейского народа и формированию его менталитета (по крайней мере, до последнего, атеистического, времени).

"Ну уж нет! Умерла, так умерла!"

[ex-anonimi.livejournal.com]

>>
По поводу обмана - обман на деле в отношении неевреев запрещен, но речь о принципе, а не о частных деталях.
>>

Если запрещен, то какой еще может быть принцип? Запрещен, значит запрещен.

[yigal_s]

Посмотрите по ссылке - там разбирались другие примеры.

> какой еще может быть принцип

Один из принципов формирования норм халахи - вот о нём и речь, а вовсе не о конкретном вопросе, можно ли обманывать.

[ex-anonimi.livejournal.com]

Я посмотрел. Теперь это обсуждение уже слишком запуталось. Если вопрос в том, что мы пишем дотошные бумажки, а гои нет, то это не так. В христианстве есть соборные постановления, папские буллы, послания и те де и те пе. В Исламе - фетвы. Принцип отношения к единоверцам лучше, чем к неединоверцам довольно универсален. Ничего исключительного в этом плане иудаизм не представляет.

[yigal_s]

Может быть. Однако же, практике обращения иудеев в христианство путём критики Талмуда - очень очень давняя. Опять же, я не уверен, что соборные постановления столь же широко распространены как Шулхан Арух, равно как и не уверен, что обычные христиане изучают постановления, написанные 400 лет назад, как Ш"А.

Т.е. разница (техническая) может иметься.

[ex-anonimi.livejournal.com]

Техническая возможно. Она связана в первую очередь с тем, что в других религиях/традициях постановления "спускаются сверху" в готовой форме. Понимание почему так, а не эдак от верующего не требуется и ограничено кругом посвященных. Шулхан Арух в этом плане подражание гоям. Т.е., он задуман, как инструкция, которую можно исполнять не здумываясь почему надо поступать определенным образом. Но, в принципе, иудаизм никогда не имел настолько сильной иерархической структуры и слепое подчинение никогда не было в еврейском характере. Поэтому раввин это не аналог христианского священника или мусульманского муллы, а скорее университетского профессора, к которому обращаются за консультацией. Но что делать с консультацией верующий решает сам. Отсюда подробные разборы с массой деталей. "Психике подростка" они не вредят, если подросток занимается под руководством преподавателя, как и в других культурах :)