Про кота Шредингера и прочие шизофренические ужасы квантовой физики

[yigal_s]

Буду скидывать сюда ссылки на книги и статьи о парадоксах и недосказанностях квантовой механики. Дополнения к списку и отзывы приветствуются. Апдейты будут по мере просмотра (хотя бы частичного) соотв. книг.

* Л.Аккарди - Диалоги о квантовой механике. (в интернете не найдено)
* Прохоров Л.В. - Квантовая механика - проблемы и парадоксы. 2003
* Aharonov Y., Rohrlich D. - Quantum paradoxes: quantum theory for the perplexed. 2005

Comments

[dima-stat.livejournal.com]

http://www.fictionbook.ru/author/doyich_devid/

[yigal_s]

Мне казалось, все физики эту книгу ругают. Или?

Да и вообще, есть ли хоть что-то, что многомировая интерпретация объясняет, а не заметает под ковёр равно как и копенгагенская интерпретация?

[dima-stat.livejournal.com]

так то не дойч придумал, эверетт. дойч популяризирует.
вполне по полочкам, хотя и с излишним энтузиазмом порой (был бы физиком - тоже за энтузиазм поругал бы )).

[yigal_s]

Да я знаю, что Эверетт. Насколько я понимаю, Эверетт и всё вокруг него никак не объясняет, каким образом наблюдатель воспринимает только одну из альтернатив, причем альтернативу в определенном базисе. То есть, "роль наблюдателя" никуда не девается.

То есть, мне вообще непонятно, что нового объясняет (а не просто переформулирует) многомировая интерпретация.

[dima-stat.livejournal.com]

которого из параллельных наблюдателей? каждый в своём мире, каждый фиксирует свой результат.

[yigal_s]

А почему наблюдатели вообще фиксируют классические результаты - скажем, строго определённый результат измерения? Откуда классичность-то для каждого наблюдателя берётся? Почему наблюдатель, к примеру, не может увидеть раздвоившуюся стрелку прибора?

[dima-stat.livejournal.com]

потому что раздвоившейся стрелки нет, она осталась у копенгагенцев.
у эверетта оказывается два наблюдателя каждый со своей стрелкой. который из наблюдателей наш "изначальный" - не известно, они не пронумерованы.
или: вместо непонятно живого-ли кота постулируется наличие множества миров, каждый со своим котом -- в некоторых мирах мёртвым, в некоторых живым.
или ещё проще (и потому не вполне правильно): вместо квантовомеханического мира получаем множество "классических" миров "ветвящихся" на квантовом уровне.

[yigal_s]

Я знаю, что у Эверетта нет раздвоившейся стрелки. Я только хочу знать - почему её нет, то есть, почему вселенные "ветвятся" на классические.

Еще можно задать вопрос - КОГДА происходит процесс "ветвления". Ответ будет вполне в копенгагенском духе - когда происходит "измерение". :-) При любом другом ответе Эверетт вряд ли сможет объяснить однофотонную интерференцию.

[dima-stat.livejournal.com]

однофотонная интерференция объясняется.

[ckotinko.livejournal.com]

формулы для распределения мощности равновесного излучения для длины волны и частоты - несовместимы.


М.Планк. К теории распределения энергии излучения.
М.Планк. О законе распределения энергии в нормальном спектре.
Избранные труды, “Наука”, М., 1975.
а также педивикия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE).
мало того что различия видны невооружённым глазом(достаточно просто подставить ламбда=с/частота) так ведь, частотная формула имеет экстремум в районе энергий 2.82кТ, "длинная" - 4.97кТ, фактический максимум в районе 5кТ
(Ж.Леконт. Инфракрасное излучение. “Гос. изд-во физико-математической литературы”, М., 1958. )

[yigal_s]

Касательно Л.Аккарди - Диалоги о квантовой механике.

Книга насквозь популярная (будь это в плюс или в минус).
Я прочитал где-то половину от неё, да так и остановился, поскольку устал наконец от нуднейшей формы философского диалога и от того, что автор всё затягивал и затягивал с введением собственной теории.

Кажется, в конечном итоге всё сведётся к некой хитрой форме теории скрытых параметров без дальнодействия, которая, тем не менее, не удовлетворит неравенствам Белла. Автор, к счастью, ссылается в книге на какую-то свою научную статью, которую, очевидно, и стоит почитать, и в которой, видимо, объясняется, как могут реализовываться такие загадочные скрытые параметры.

С другой стороны, поскольку никакого особого шума вокруг работ Аккарди не наблюдается, поняв приблизительно подход, я решил повременить с дальнейшим чтением как книги, так и статьи.