![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yigal_sСвершенно мерзкое словечко const. Стоит только лишь наивно поверить, что константность лучше указывать, чем игнорировать, как код начинает пестрить этим словечком, что АхредуптусЪ русский дореволюционный буквой Ъ. А ежели где его и позабудешь - компилятор, ессно, тебя не поправит, "сойдет и так".
Между тем, совершенно понятно, что константность значения в приличном языке должна быть обеспечена по умолчанию, без всяких ключевых слов, а именно вариабельность и следует указывать.
Например,
char **a;
приличной реализации языка следует понимать как константный указатель на константный указатель на константный символ.
А, к примеру,
char var **a = getAddress();
**a = 'Ъ';
следует понимать как цепочку константых указателей на неконстантный символ (который мы, собственно, и собрались менять). И вот тут-то, если где словечко var будет позабыто, компилятор начнет ругаться практически наверняка.
Мало этого. Слово var по большому счету тоже излишне. Неконстантность значения есть, вообще говоря, преступление перед Разумом. В приличном языке оператор присваивания, меняющий значение, уместен не более, чем оператор goto. Что это за бред такой?! Вы где-то видели в математике (оперирующей символами сплошь и рядом) какой-то там "оператор присваивания"?! Оператор присваивания полностью запутывает программу, принуждая программиста отслеживать так называемые "изменения переменных" - это пострашнее отслеживания любых переходов с метки на метку. Язык Prolog же, к примеру, как и следовало ожидать, прекрасно обходится без оператора присваивания. Ибо нафиг не нужен.
Между тем, совершенно понятно, что константность значения в приличном языке должна быть обеспечена по умолчанию, без всяких ключевых слов, а именно вариабельность и следует указывать.
Например,
char **a;
приличной реализации языка следует понимать как константный указатель на константный указатель на константный символ.
А, к примеру,
char var **a = getAddress();
**a = 'Ъ';
следует понимать как цепочку константых указателей на неконстантный символ (который мы, собственно, и собрались менять). И вот тут-то, если где словечко var будет позабыто, компилятор начнет ругаться практически наверняка.
Мало этого. Слово var по большому счету тоже излишне. Неконстантность значения есть, вообще говоря, преступление перед Разумом. В приличном языке оператор присваивания, меняющий значение, уместен не более, чем оператор goto. Что это за бред такой?! Вы где-то видели в математике (оперирующей символами сплошь и рядом) какой-то там "оператор присваивания"?! Оператор присваивания полностью запутывает программу, принуждая программиста отслеживать так называемые "изменения переменных" - это пострашнее отслеживания любых переходов с метки на метку. Язык Prolog же, к примеру, как и следовало ожидать, прекрасно обходится без оператора присваивания. Ибо нафиг не нужен.
no subject
Date: 2007-10-31 09:42 am (UTC)Вот посчитал по прожекту число присваиваний:
---------- DB_LAYER.CS: 225
---------- EFT.CS: 41
---------- TMS_MANAGEMENT.CS: 28
---------- TREASURYMONITORSERVICE.CS: 137
---------- TREASURYMONITORSERVICE_AIRTIME.CS: 79
---------- TREASURYMONITORSERVICE_LOYALTY.CS: 49
---------- TREASURYMONITORSERVICE_SPUR.CS: 33
---------- TREASURYMONITORSERVICE_TRANSACTION.CS: 144
---------- TREASURYMONITORSERVICE_VOUCHERS.CS: 35
Я бы сказал, не так уж и мало! Часть, так и быть, инициализация (хотя у меня большинство констант сидят в enum), но остальных присвоений тоже немерянно!
Я хочу сказать так: ни var, ни const не спасает от банально тупых алгоритмов. Куда больше гемороя приносят неочевидные "особенности" чужих функций.