![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
кажется, я жив
Прошел третью вакцинацию Модерной (забустился). Поболел один день, нормально. Пфайзер в Канаде то ли в дефиците, то ли сейчас медики озабочены побочками Модерны (миокардит), но Пфайзер у нас теперь дают только молодым, ну а мне без вариантов теперь Модерна полагается.
Кстати, "манифест ваксера" от Олега Дивова
https://fitzroymag.com/blog/sedennye-zazhivo-ili-zombiapokalipsis-v-rossii/
Мне вообще удивительно, когда какой-то человек не очевидно левой прогрессивной ориентации, вдруг начинает "топить" за прививки. Дело не только в "американском сдвиге", когда "правый" - значит антиваксер, дело действительно, в том, что, как говорит Дивов, антиваксерство стало уже в чем-то нормой, а вот сторонники вакцинации - замолчали, говорить об обязательности, необходимости или желательности прививок уже как-то и неприлично.
Нет, тут, конечно же, есть уйма существенных моментов - и то, что прививки не сработали так, так же надежно, как прививки от оспы (а что, кто-то обещал?), что есть побочные явления (которые, как говорят противники, врачи-убийцы и биг-фарма и старательно замалчивают), и что плохо понятно с правовой точки зрения как сочетать свободу личности и необходимость привить максимальное число людей. Но есть и множество других моментов - в частности, вот эта самая "зомбификация", о которой говорит Дивов. Мы внезапно обнаружили, что среди нас огромное количество фриков, что ими вовсе не исчерпывается фейсбук, комменты под антинаучными, равно как и научно-популярными, фильмами в ютюбе, что это уже - существенная составная часть реальности.
У меня тётя в России с ковидом в больницу попала. Узнала, что я прививаюсь и сына привил - была немного шокирована. Типа - да как же так, как можно, особенно ребёнка. Ну и вот. Тётя мне в детстве немного рассказывала мне про Иисуса Христа (уж не знаю, хорошо ли или нет, что родители на эту тему помалкивали), верила в визиты инопланетян (верили многие). А вот к прививкам относится скептически. Объясняет, что организм должен естественным образом с инфекцией бороться. Вот такая, ёкарный бабай, диалектика.
Кстати, "манифест ваксера" от Олега Дивова
https://fitzroymag.com/blog/sedennye-zazhivo-ili-zombiapokalipsis-v-rossii/
Мне вообще удивительно, когда какой-то человек не очевидно левой прогрессивной ориентации, вдруг начинает "топить" за прививки. Дело не только в "американском сдвиге", когда "правый" - значит антиваксер, дело действительно, в том, что, как говорит Дивов, антиваксерство стало уже в чем-то нормой, а вот сторонники вакцинации - замолчали, говорить об обязательности, необходимости или желательности прививок уже как-то и неприлично.
Нет, тут, конечно же, есть уйма существенных моментов - и то, что прививки не сработали так, так же надежно, как прививки от оспы (а что, кто-то обещал?), что есть побочные явления (которые, как говорят противники, врачи-убийцы и биг-фарма и старательно замалчивают), и что плохо понятно с правовой точки зрения как сочетать свободу личности и необходимость привить максимальное число людей. Но есть и множество других моментов - в частности, вот эта самая "зомбификация", о которой говорит Дивов. Мы внезапно обнаружили, что среди нас огромное количество фриков, что ими вовсе не исчерпывается фейсбук, комменты под антинаучными, равно как и научно-популярными, фильмами в ютюбе, что это уже - существенная составная часть реальности.
У меня тётя в России с ковидом в больницу попала. Узнала, что я прививаюсь и сына привил - была немного шокирована. Типа - да как же так, как можно, особенно ребёнка. Ну и вот. Тётя мне в детстве немного рассказывала мне про Иисуса Христа (уж не знаю, хорошо ли или нет, что родители на эту тему помалкивали), верила в визиты инопланетян (верили многие). А вот к прививкам относится скептически. Объясняет, что организм должен естественным образом с инфекцией бороться. Вот такая, ёкарный бабай, диалектика.
no subject
Разве я писал что-то похожее на "вы идиоты, на всех высотах должно быть одно и то же давление, вакцины безопасны потому, что вакцины безопасны итд итп."? Или же что-то похожее пишет Дивов?
Наборот же, я изначально обозначил ряд "существенных моментов", в том числе и возможный вред от прививок. Только вот ситуацию с "зомбиапокалипсисом", о которой говорит Дивов, это не отменяет.
no subject
Я сравниваю мнение разных иммунологов и вирусологов, для чего мне приходится читать кучу статей в серьезных научных журналах. Дело в том, что авторитеты на меня не действуют. Академик с кучей регалий? Да, интересно, что он сказал - но каждое его слово я проверю. Я обсуждаю статьи с вполне квалифицированными медиками. Я полагаю, что я знаю довольно много по теме, намного больше, чем среднестатистический обыватель. Я являюсь сторонником одних вариантов прививок и категорическим противником других вариантов прививок.
При этом какой-то Дивов, ни хрена не разбирающийся в этих вопросах, имеет наглость снисходительно похлопать меня по плечу - мол, Дивову открыта Великая Истина, а - я тупой и зомбированный "антиваксер".
no subject
no subject
То, что Вы обозначили как "возможный вред от прививок" - мелкая фигня, не стоящая обсуждения.
Давайте поговорим о серьезных вещах.
Итак, аденовирусные вакцины.
Используемые варианты аденовируса в первую очередь предпочитают атаковать нервные клетки. Способны преодолевать гематоэнцефалический барьер. Убитые нервные клетки не восстанавливаются.
В одной дозе Спутника-V 100 млрд. вирионов. В мозгу человека 80 млрд. нейронов. То есть, если просто говорить о цифрах, 1 доза вакцины в состоянии разрушить мозг целиком.
Адъювант "гидроксид алюминия". Применяется во многих вакцинах для "усиления иммунного ответа". При попадании в организм вызывает воспаление. С точки зрения создателей вакцин, воспаление — это обалденно хорошо. Для воспаления гидроксид алюминия и вводится. Воспаление - это и есть ответ иммунной системы, вакцина сработает много сильнее.
Одна маленькая-маленькая проблема. Гидроксид алюминия почти не выводится из организма. Как "энерджайзер банни" - работает, работает и работает.
Опыты на мышах показывают (к сожалению, сейчас не могу найти ссылку на статью) - мышь помирает практически с тем же количеством гидроксида алюминия, которое ввели в мышь при прививке. У мыши только 2 сценария дальнейших событий. Либо гидроксид алюминия вызовет аутоиммунное заболевание. Либо, в некотором смысле, "выйдет из игры". Скопления мертвых макрофагов, безуспешно пытавшихся справиться с гидроксидом алюминия, покроются снаружи капсулами соединительной ткани. Новые макрофаги в процесс вовлекаться не будут. В переводе на русский язык: множественные гнойничковые капсулы по всему организму, включая внутренние органы.
Предположительно, в случае человека, такое не пройдет никак. Ни через год, ни через десять лет. С этим и в могилу.
Вы полностью уверены, что гидроксид алюминия безопасен для человека? Вы хотите себе сделать укол вакцины с гидроксидом алюминия?
Вот подборка статей https://www.corvelva.it/ru/approfondimenti/pubblicazioni/tossicita-alluminio-adiuvante.html
Вет Патол. 2019 May;56(3):418-428.
Гранулемы после подкожной инъекции продуктов, содержащих алюминиевый адъювант, овцам.
Асин Дж1, Молин Дж1, Перес М2, Пинчовски П1, Химено М1, Наваскес Н.3, Муньеса А1, де Блас I1, Лакаста Д1, Фернандес А1, де Пабло Л.4, Плесень М5, ExleyC5, де Андрес Д4, Рейна Р4, Лухан Л1.
Использование вакцин, включая адъюванты на основе алюминия (Al), широко распространено среди мелких жвачных и других животных. Они связаны с появлением преходящих узелков в месте инъекции, соответствующих гранулемам. Это исследование направлено на характеристику морфологии этих гранулем, понять роль адъюванта Al в их генезе и установить присутствие металла в регионарных лимфатических узлах. Всего было отобрано 84 кастрированных самца ягнят и разделено на 3 группы лечения по 28 животных в каждой: (1) вакцина (содержащая адъювант на основе Al), (2) только адъювант и (3) контроль. Всего было выполнено 19 подкожных инъекций за 15 месяцев. Гранулемы и регионарные лимфатические узлы оценивали клинико-патологическими методами. Все вакцины и 92.3% ягнят, получавших только адъювант, имели гранулемы в месте инъекции; Гранулемы были более многочисленными в группе, которой вводили вакцину. Бактериальный посев на гранулемы всегда был отрицательным. Гистологически гранулемы в группе вакцины имели более высокую степень тяжести. Al был определен путем окрашивания люмогаллионов в гранулемах и лимфатических узлах. Среднее содержание Al было значительно выше (P <001) в лимфатических узлах вакцинированной группы (82.65 мкг / г) по сравнению с обеими группами, получавшими только адъювант (2.53 мкг / г), и контрольной группой (0.96 мкг / г). Сканирующая трансмиссионная электронная микроскопия продемонстрировала агрегаты Al в макрофагах в группах вакцины и только адъюванта. В этих двух группах адъюванты на основе Al вызывают стойкие стерильные подкожные гранулемы с управляемой макрофагами транслокацией Al в регионарные лимфатические узлы. Локальная транслокация Al может вызывать дальнейшее накопление в отдаленных тканях и быть связана с появлением системных признаков.
no subject
Нет, не уверен, что безопасен. Я даже и в безопасности парацетамола отнюдь не уверен.
А в общем, я не уверен, что уже не получил гидроксид алюминия неоднократно. Не первый же раз вакцинируюсь. А уж по всему населению земного шарика — наверное полно им "вакцинированных". И вроде бы никаких катастрофических последствий не наблюдается.
О "серьезных вещах", чтобы говорить, надо иметь или минимальное образование и кругозозор в медицине, или способности чем-то его компенсировать, например, способностью читать статьи по медицине. У меня нет ни того, ни другого.
no subject
Могли и получить. Вакцины от гриппа могут содержать гидроксид алюминия.
В Москве, до коронавируса, была следующая ситуация. В ведомственных поликлиниках были дорогие французские вакцины (без адъюванта). В обычных поликлиниках бесплатно предлагали дешевые или бесплатные вакцины с адъювантом. Кроме того, была развернута сеть мобильных прививочных пунктов с бесплатными вакцинами (с адъювантом). По телевизору была развернута массовая рекламная компания - как полезны прививки от гриппа, приходите и бесплатно прививайтесь.
Re: "И вроде бы никаких катастрофических последствий не наблюдается." Попадалась мне статья в Ланцете (авторы французы, но статья на английском). Мол, проблема — в последние годы начали наблюдать у французов массовую деструкцию мышц в левом предплечье при нормальном правом предплечье. Место разрушений подозрительно совпадает с типичным местом прививки. Мол, хорощо бы исследовать подробнее.
Я терпеть не могу кошек. С наступлением холодов пришлось подобрать в дачном поселке двух молоденьких брошенных кошечек (почти котят). Иначе бы замерзли. Все мечтаю их кому-нибудь пристроить, но пока не удается.
Естественно, отвез в ветклинику - сделать полное техобслуживание. Кошек пришлось прививать. Много от чего, несколько прививок. С ужасом открывал в интернете состав прививок. К моему величайшему облегчению, ни в одной (!!!) кошачьей прививке не было ни одного компонента, против которых я возражаю. Блин, а людям-то почему так нельзя?
Читал я заметки одного иммунолога. Иммунолог заявлял, что людям нужно делать прививки так же, как животным.
Завести ветпаспорт. Заносить туда данные о каждой прививке. Вклеивать этикетку прививки с номером серии. Заносить данные организации / ФИО ветеринара, сделавшего прививку. И ставить штамп организации + роспись ветеринара. Чтобы, если что-то пойдет не так, было, с кого спрашивать.
Насколько я понимаю, в Вашей заметке Вы иронизировали над своей тетей, живущей в России.
В России сейчас доступны 3 вакцины.
1) Гамалеевская вакцина. Массово доступна. Векторная, на основе аденовируса. Риск - проблемы от аденовируса. Пожизненные, не лечатся.
2) Новосибирская вакцина. Приложив большие усилия, можно разыскать. Пептидная, добавлен адъювант - гидроксид алюминия. Риск - проблемы от адъюванта. Пожизненные, не лечатся.
3) Чумаковская вакцина. Сумасшедше тяжело разыскать - ничтожные объемы производства. Цельноубитая, добавлен адъювант - гидроксид алюминия. Те же проблемы, что и в (2).
Ну и какой вакциной Вы бы порекомендовали прививаться Вашей тете?
no subject
Что до "какой вакциной прививаться" — увы, ничего лучше, как предложить привиться тем, что посоветует врач (или же, соответственно, не прививаться), я не смогу. Совет не бесполезный, врачи у неё хорошие.
no subject
Поэтому давайте разберёмся, с какой целью вы начали разговор именно со мной.
Нет, я безусловно и серьёзно вам благодарен и за ваше здесь появление (буду рад, если будете заходить почаще) и материал, и за аргументы, но вот цель-то какая? Показать мне, что я — профан? Ну да, показали, я и не отрицаю. Убедить меня, что от вакцин есть вред? Но ведь убеждать в этом профана — смешно, профан в моём лице понимает, что, поскольку тема ему недоступна, то и те или иные аргументы он никак не может оценить ни по истинности, ни по критерию значимости. Это как если бы ко мне пришел физик, и, пользуясь своим знанием физики стал бы меня убеждать, что с точки зрения квантмеха реализуема сверхпроводимость при комнатной темературе и атмосферном давлении. Я бы, разумеется, не нашел ни возможности согласиться с его аргументами, ни их отрицать.
no subject
Первая заметка в духе — ну какие же тупые и дикие антиваксеры. 21 век на дворе, а эти идиоты элементарных вещей не понимают. Да еще свое мнение другим навязывают.
Потом вторая Ваша заметка. Приблизительно на ту же тему.
Да еще и с комментарием:
"Спасибо, очень интересная статья. С прекрасным наблюдением о «логических дырах». Когда я ещё пыталась вести диалоги с анттиваксерами, антимасочниками и т.д я не понимала, как они не видят элементарных логических нестыковок. Теперь уже не спорю. В частности потому, что как вы правильно заметили, они агрессивны и хамоваты. Наше торонтовское сообщество тому яркий пример. Словарь, который используется ваксерами и антиваксерами (не люблю эти обозначения, для простоты и скорости их использую только) так же отличается, как речь академика и уркагана. Это очень грустно."
Вот, захотелось на своем примере показать, как выглядит типичный "антиваксер".
no subject
Вы очень сильно льстите "типичному антиваксеру". Уверен, вы и сами это понимаете.
Т.е. вы действительно не согласны с тем, что типичный антиваксер (вернее, что важно, типичный, попадающийся в интернет дискуссиях по теме) — человек зачастую полубезумный, верящий в любую чушь и дичь и/или эту же самую чушь и дичь с готовностью распространяющий?
no subject
Мой опыт общения в интернете. В "антвиксеры" записывают очень квалифицированных специалистов, возражающих против некоторых типов прививок (или не прививок).
Человек, заявивший: "вакцина_1 хорошая, вакцина_2 плохая", с точки зрения интернетных дискуссий — "человек зачастую полубезумный, верящий в любую чушь и дичь". Потому как имеет наглость сомневаться в вакцине.
Человек, заявивший: "то, что называют вакциной_2", на самом деле не вакцина. Потому как есть норматив ВОЗ. Вакцина — штуковина с протективностью > 50% хоть по какому-то исходу. Ну, хотя бы по защите от попадания в реанимацию" — тупой антиваксер. Как же, в вакцине известной фирмы сомневается! Сотрудники фирмы — специалисты, они лучше всяких "выскочек" должны знать, что вакцина, а что нет!!!
no subject
Очевидно, что явные психи, сторонники теорий заговора и просто невежественные люди создают непропорционально много шума и привлекают слишком много внимания (моего, в частности), что смещает оценку "среднего антиваксера" в худшую сторону.
С другой стороны, мне представляется, что и эти ваши "очень квалифицированных специалистов, возражающих против некоторых типов прививок" среднюю массу антиваксеров отнюдь не образуют.
no subject
no subject
no subject
То есть вы себя предлагаете как правильный пример отрицателя ковидных вакцин? Показательно.