yigal_s: (general)
yigal_s ([personal profile] yigal_s) wrote2016-03-13 04:20 am
Entry tags:

а физики всё падали и падали

Физик мирового уровня со странной фамилией 'т Хофт, допинавший в 70-х годах кванты туда, где они благополучно по сию пору и находятся, и куда я вряд ли когда-нибудь доползу, оказывается, предлагает считать мир полностью детерминистичным, а странные корреляции EPR-пар - следствием супердетерминизма, т.е., видимо, надо понимать, следствием согласованности работы удаленных генераторов случайных чисел.

Обо всём этом он написал статью аж на 250 страниц.
http://arxiv.org/abs/1405.1548

Однако ж как тонко устроен этот мир. Стоит лишь тебе сесть заняться проверкой неравенств Белла, как где-то на потустороннем плане замыкается контакт, и окружающие тебя атомы внезапно начинают с тобой играть в подкидного дурака. А потом одному атому надоедает эта игра и в голову ему приходит озорная мысль, он договаривается с остальными и транслирует её тебе, и вот ты, как послушный осёл, берёшь и запускаешь свои генераторы так, чтобы они вытаскивали псевдо-случайные отсчеты из цифр после запятой числа "пи". И пока ты, довольный собой, убеждаешься, что идеи Белла не поколебало даже и число "пи", хитрые атомы и фотоны под это же самое число "пи" и воспроизводят статистику Белла, и нет от этой супердетерминистической хитрости и заговора Вселенной никакого спасения.

Основатели знали что делали. Пси-функцией что попало не назовут.

[identity profile] abs8192.livejournal.com 2016-03-13 08:51 am (UTC)(link)
Конечно все электроны спутаны, потому что это один и тот же электрон.

[identity profile] akor168.livejournal.com 2016-03-13 10:53 am (UTC)(link)
То есть это в сторону, что наш мир есть таки симуляция, да?

[identity profile] levyi-botinok.livejournal.com 2016-03-13 10:53 pm (UTC)(link)
Не понять мне этой безудержной тяги мыслителей к детерминизму (лапласовскому, как бы они от него не отбрыкивались). Ведь как хорошо стало хотя бы с коллапсом (вероятностным скачком между состояниями). Я бы даже нге стал Белла проверять - картина мира со свободой воли сразу стала гармоничной (ну с дальнодействием - так оно и раньше бывало, не пугает). Так нет нужно либо многомировую систему, либо вот сверхдетерминированность, либо еще какой бред

[identity profile] levyi-botinok.livejournal.com 2016-03-13 11:27 pm (UTC)(link)
Сложно обсуждать тему при сложившейся путанице определений.
Индетерминизмом обычно называют ситуацию "полной неопределенности и принципиальной непредсказуемости". А ежели что-то статистически описывается - это как бы уже "детерминизм" в понимании многих.
"Свобода робота с монетками" позволяет нам нарабатывать опыт, которым впоследствии ползоваться. То есть, как с "нейронными сетями" в компьютере. При лежащей в их основе случайности, при достаточном "обучении" они начинают вполне адекватно реагировать на новые ситуации. Непредсказуемость их решений вполне может быть аналогией нашей свободы воли. Ну с поправками на то, что мы таки не знаем, как наши мозги работают, не знаем роль наследственности, воспитания и культуры.
А детерминизма, иного, чем лапласовского (механистическая стопроцентная предопределенность), видимо, не стоит рассматривать. Поскольку все борцы с проблемами квантов так или иначе именно к нему и скатываются.