![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 7th, 2018
Как я понимаю, моё понимание квантовой механики было мотивировано в первую очередь необходимостью найти хоть какое-то более-менее консистентное, максимально непротиворечивое и вменяемое (с моей точки зрения) её понимание, доступное мне как дилетанту, которое бы позволяло её осваивать и даже позволяло бы изучать и обдумывать какие-то вопросы в основаниях (QM foundations). Скажем, то понимание, которое предлагали учебники 30-50-летней давности, никакого у меня понимания не нашло, я был абсолютно не способен думать в предлагаемых терминах и вообще что-то понимать. Для меня было критично найти консистентное и непротиворечивое понимание, тем не менее, на какой-то компромисс тут всё же пришлось пойти, поскольку понимание это мне нужно было и для практического использования.
Итак, в голове у меня обычно присутствует следующая картинка:
1. Волновая функция - полное и исчерпывающее (с точностью до нормализации, фазы и выбора базиса) описание реального состояния квантовой частицы или системы таковых. Такой взгляд, разумеется, может иметь довольно много возражений, единственная его ценность - перекинуть игрушечный мостик через пропасть.
2. Состояние (реальное) системы квантовых частиц (представляемое волновой функцией) эволюционирует (реально) в соответствии с уравнением Шредингера или ему аналогичным.
2. Измерение "классическим" прибором квантовой системы в силу до конца не известных причин описывается тем или иным проецированием вектора состояния системы на базис, задающийся прибором итд итп. - в полном или приблизительном соответствии с проективным постулатом фон-Неймана. Этот процесс проецирования (коллапса) - является реальным физическим процессом. Причины подобного коллапса и факторы к нему приводящие, не известны (да, я слышал про декогеренцию). Не известно, в сущности, что такое "прибор" и что такое "измерение" в точности, известно лишь, что в реалиях реальные приборы действуют вышеизложенным образом.
Мне кажется, подобное моё (игрушечное) понимание имеет определенную педагогическую ценность (я не уверен, придумал ли я его сам, или же оно у меня выкристаллизовалось под прямым и однозначным влиянием тех или иных книг и курсов КМ, которые я смог впитать). Оно довольно слабо соответствует феноменологическим и операционистским идеям Бора и Ко, зато скорее наоборот, утверждает фундаментальность (пусть и не окончательную объясненность) по крайней мере понятия волновой функции и её эволюции по-Шредингеру, строит (игрушечную) квантовую теорию как теорию максимально фундаментальную (впрочем, отказывая при этом в фундаментальности понятиям "прибор" и "измерение").
Овладев таким пониманем, совершенно естественно всё же задуматься о том, каковы его недостатки и каковы его возможные альтернативы. Но это - отдельная тема.
Итак, в голове у меня обычно присутствует следующая картинка:
1. Волновая функция - полное и исчерпывающее (с точностью до нормализации, фазы и выбора базиса) описание реального состояния квантовой частицы или системы таковых. Такой взгляд, разумеется, может иметь довольно много возражений, единственная его ценность - перекинуть игрушечный мостик через пропасть.
2. Состояние (реальное) системы квантовых частиц (представляемое волновой функцией) эволюционирует (реально) в соответствии с уравнением Шредингера или ему аналогичным.
2. Измерение "классическим" прибором квантовой системы в силу до конца не известных причин описывается тем или иным проецированием вектора состояния системы на базис, задающийся прибором итд итп. - в полном или приблизительном соответствии с проективным постулатом фон-Неймана. Этот процесс проецирования (коллапса) - является реальным физическим процессом. Причины подобного коллапса и факторы к нему приводящие, не известны (да, я слышал про декогеренцию). Не известно, в сущности, что такое "прибор" и что такое "измерение" в точности, известно лишь, что в реалиях реальные приборы действуют вышеизложенным образом.
Мне кажется, подобное моё (игрушечное) понимание имеет определенную педагогическую ценность (я не уверен, придумал ли я его сам, или же оно у меня выкристаллизовалось под прямым и однозначным влиянием тех или иных книг и курсов КМ, которые я смог впитать). Оно довольно слабо соответствует феноменологическим и операционистским идеям Бора и Ко, зато скорее наоборот, утверждает фундаментальность (пусть и не окончательную объясненность) по крайней мере понятия волновой функции и её эволюции по-Шредингеру, строит (игрушечную) квантовую теорию как теорию максимально фундаментальную (впрочем, отказывая при этом в фундаментальности понятиям "прибор" и "измерение").
Овладев таким пониманем, совершенно естественно всё же задуматься о том, каковы его недостатки и каковы его возможные альтернативы. Но это - отдельная тема.
Куда идёт король - большой секрет
Nov. 7th, 2018 07:12 pmЗачем Шарону понадобилось выходить в одностороннем порядке из Газы, выселять Гуш-Катиф и даже уводить армию?
Какие задачи он тем самым решал и на какие результаты рассчитывал?
(по мотивам https://kassandra-1984.livejournal.com/89002.html)
Какие задачи он тем самым решал и на какие результаты рассчитывал?
(по мотивам https://kassandra-1984.livejournal.com/89002.html)