(no subject)

Фотографии Эйнштейна в каждой книжке о науке реально за надоели, как надоело и то, что работа десятков людей, создавших квантовую механику, крайне слабо распиарена в сравнении с работой самого самого великого физика.

Но вот некоторые говорят, что мол, теория относительности в начале века уже назрела, и если бы не Эйнштейн, её б кто-то еще изобрёл.

Да фиг там. Так бы и крутили формулы, не понимая, что они значат и не желая понимать и рассказывая всем с умным видом, что понимать и не надо, главное, что они работают. Вот примерно так, как в квантах и случилось.

(no subject)

А посоветуйте мне, пожалуйста, "современный" учебник матана, что-то посильнее Зорича, но всё же не сильно сложное, дающее начальный уровень знакомства со следующим:

(Утащено с https://www.linux.org.ru/forum/talks/9840989#comment-9844181)

Фихтенгольц остановился на уровне развития математики где-то 1920-1930 годов, за столько времени представления относительно многих вещей всё-таки сильно поменялись. По факту:

Ни слова о топологии. Вообще уже только после этого подобный учебник можно выбрасывать на свалку истории;
Ни слова о дифференциальных формах;
Ни слова о внешнем анализе;
Ни слова о многообразиях;
Ни слова о (ко)касательных пространствах;
Ни слова о мерах, интеграле Лебега;
Ни слова об общей теореме Стокса;
Ни слова о дифференциальных операторах;
Ни слова о функциях комплексного переменного;
Ни слова о расслоениях, накрывающих пространствах;
Ни слова о ковариантной производной, производной Ли;
Ни слова о алгербре Ли, непрерывных группах;
Ни слова о расслоениях, связности, кручении;
Ни слова о тензорах, пучках, я уж не говорю про (ко)гомологии.

Откройте любой современный учебник по анализу, и вы увидите там большую часть всего перечисленного, начиная с того же детского Зорича, закачнивая Кашиварой и Рамананом.