(no subject)

[yigal_s]

Я полагаю, что научный атеизм должен дать ответ всего лишь на один вопрос -- почему существуют религиозные люди во всем их разнообразии?

Пока он этого не делает или пока дает ответы достаточно поверхностные -- он остается философией и фричеством в лучшем случае, а в худшем - пустословием.

Comments

[vladiv.livejournal.com]

Знаете, почему Больцман покончил с собой? В начале 20 века научный мир всё ещё не считал существование атомов доказанным, и он, с выдающимися собственными достижениями в области молекулярно-кинетической теории не мог убедить других физиков и химиков (Маха, Оствальда) в своей правоте. Они предлагали другие модели.
А вы говорите, что Демокрит что-то доказал.

[tikhonov1963.livejournal.com]

Именно так - Демокрит доказал. Больцман? Перетрудился.

[yigal_s]

кстати, интересно, а что в эпоху уже развитой химической науки (т.е. уравнения хим. реакций с целочисленными коэффициентами писать умели, таблицу элементов Менделеева тоже знали) могли предлагать другие физики, помимо атомов?

Демокрит - это что :-) Вот Иван Петрович вообще шесть номеров спортлото смог угадать - вот где интеллект-то.