![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Я полагаю, что научный атеизм должен дать ответ всего лишь на один вопрос -- почему существуют религиозные люди во всем их разнообразии?
Пока он этого не делает или пока дает ответы достаточно поверхностные -- он остается философией и фричеством в лучшем случае, а в худшем - пустословием.
Пока он этого не делает или пока дает ответы достаточно поверхностные -- он остается философией и фричеством в лучшем случае, а в худшем - пустословием.
no subject
Ну, допустим. А что делать с вот этим - http://www.webslivki.com/ustal19.html
Макс Планк тоже верил под давлением? И Томпсон? И Комптон?
Жестокий пресс совершенно не нужен. Достаточно традиций. Люди привыкают поступать так, как поступали их родители и т.д. Более того, как показывает опыт СССР, даже в случае отсутствия такой преемственности на протяжении двух поколений религия не искореняется.
Так что не всё так просто.
no subject
Мендель был монахом и чтобы им оставаться должен был ДЕМОНСТРИРОВАТЬ СВОЮ НАБОЖНОСТЬ. Чего тут не понятного? Ньютон был не только главой монетного двора, но и главой Королевского общества, т. е. по - нашему - Академии наук! Астрология - обычная лженаука, кстати, проклятая церковью. Впрочем, Ньютон в своих маразматических религиозных бреднях оказался арианином - это старинная секта такая, если что.
В СССР религия была только у древних бабок. Все прочие были атеистами. Большинство современных "верующих" современной России - обыкновенные атеисты, поскольку ни в каких ритуалах не участвуют, ничего не читают. Таким образом, К СЧАСТЬЮ, традиция прервалась, иначе жизнь в России была бы совсем не выносима.
Видео не смотрю. Рассказывайте словами, не идиот же вы, в конце концов.
no subject
Ссылка там не на видео - на обычный текстовый документ. Вы ведь о том, что Ньютон был близок к арийской ереси, из интернета узнали? Ну так потрудитесь прочитать и тот текст, ссылку на который я вам дал. Там огромный список верующих учёных из самых разных отраслей науки - и не только из мрачного и опасного средневековья и времёе инквизиции, но и тех, что жили в 20-м веке. Это люди, создавшие основы современной физики - постоянная Планка, эффект Комптона, уравнение Вульфа-Брэгга...
Им не было нужды притворяться - допустим, что формально религиозность была принята в обществе, ну вроде как атеизм в СССР, но они могли спокойно заниматься наукой, не демонстрируя свою религиозность, просто не занимаясь высказываниями на религиозные темы, не рассуждая на религиозные темы. Такое поведение считалось вполне приемлемым. Вы думаете, в СССР для построения карьеры совершенно необходимо было демонстрировать свой атеизм, выступать с лекциями в общнстве "Знание", и т.п?
no subject
Вы делаете вид, что не понимаете меня? Разъясняю.
Мы, общество, ценим учёного не за то, что его зовут Ньютон или Паскаль, а за то, что он НАУЧНО высказывается, то есть ДОКАЗЫВАЕТ свои утверждения, делая их, таким образом, НАУЧНЫМИ. Если этот же самый человек говорит что - то НЕ ДОКАЗЫВАЯ свои утверждения, то это значит, что говорит он это НЕ НАУЧНО, не как учёный, а как обычный ОБЫВАТЕЛЬ.
Почему некоторые известные учёные несут этот бред о боге, я вам уже говорил - ДАВЛЕНИЕ мракобесного общества, давление собственного старческого маразма. НИКТО из них НИКАК не доказал существование бога. Никто. Никак. Их утверждения о существовании бога - просто обывательские разговоры, а то и речи, вырванные под ПЫТКОЙ.
no subject
А вы пытаетесь предельно упростить явление - буквально до потери смысла. Вам приводят примеры, которые ваш примитивный взгляд на явление полностью опровергают. В этих примерах люди, не подвергаясь никакому давлению, будучи в твёрдом уме и здравой памяти (такой, что нам и не снилось), откровенно заявляли о своей религиозности. Значит - не в маразме и принуждении дело. Но почему-то предельно ясную аргументацию вы слушать не хотите.
Хорошо, вот вам ещё пример, полностью опровергающий теорию принуждения. Перестройка и дальнейшие события в бывшем СССР. Много ли было в СССР молодых верующих? Очень немного. И вдруг, когда атеистическое давление было снято - всплеск религиозности. Откуда? Понятно, что РПЦ, пользуясь поддержкой государственных структур развернула агитацию. Но ведь кто не хотел - мог не слушать. Никакого давления и принуждения не было. Откуда эти толпы, эти очереди к "святым" предметам, вроде пояска Марии и т.п?
Этот пример, кстати, показывает, насколько социально организующий фактор важен для религии - т.е. человеку исключительно важно наличие объединяющих общество идеалов - каких, это уже не столь важно. Это может быть православие, коммунизм, фашизм, какое-нибудь мессианство...
В этом плане - конечно, давление. Но не внешнее - люди его сами организуют, если его нет.
Но это только один их факторов, поддерживающий феномен религии. Там ещё много чего есть, и до глубинных пока не докопались.
no subject
Почему советский обыватель в перестройку побежал в религию? Не наивничайте. В России почти всегда личность подвергается жёсткому давлению властей. Обыватель привык внимательно выполнять приказы или даже пожелания властей. Даже в рот ПЕРЕСТРОЕЧНЫМ, очень мягким властям обыватель внимательно смотрел. То, что он не будет подвергаться обычному давлению власти, обывателю в России даже в голову не приходит! Отменили давление атеистическое? Значит будет давление религиозное, делает "логичный" вывод обыватель и бежит к попам! То, что теперь не будет НИКАКОГО давления со стороны властей, ему даже в голову не приходит. Социально - психологический эффект "стада".
Далее. Религия - разновидность своеобразного наркотика, психическое заболевание. Почему люди пьют? Почему больше всего пьют именно в России? Почему люди заболевают психическими заболеваниями? Вот по этим же причинам люди и окунаются в это дерьмо, называемое религией.
no subject
no subject
Как всегда!
Мракобесной семье. Мракобесному обществу. Мракобесному государству. Да и старческий маразм тоже заставляет так позориться.