(no subject)

[yigal_s]

Я полагаю, что научный атеизм должен дать ответ всего лишь на один вопрос -- почему существуют религиозные люди во всем их разнообразии?

Пока он этого не делает или пока дает ответы достаточно поверхностные -- он остается философией и фричеством в лучшем случае, а в худшем - пустословием.

Comments

[yigal_s]

Я неясно выразился -- вопрос "почему существуют религиозные люди" подразумевает не только возможный эволюционистский ответ вроде того, что вы привели, но и исследование этого свойства мышления и того, как оно сочетается с мышлением вообще. Ведь порой же сочетается же преспокойно, а порой вроде бы не так чтоб очень...

[spamsink.livejournal.com]

Это уже вопрос не к атеизму, а к психологии или neuroscience - почему у данного конкретного свойства мышления размах и распределение проявления таковы, каковы он есть.

Принимая, что атеисты - это такие free riders среди религиозных, спрашивать у них, почему существуют религиозные люди, и просить исследовать их свойства, я бы сравнил с вопросом к противникам прививок (которые в условиях наличия массового иммунитета благодаря прививающемуся большинству тоже free riders), почему остальные люди любят прививки. Откуда ж они знают?