Date: 2013-11-01 07:03 am (UTC)
И я вам ещё раз объясняю. Если я атеист, это не означает, что я могу просто так отмахнуться от такого сложного явления, как религия. Я не понимаю глубинных причин возникновения этого явления. И автор темы, задавший вопрос, тоже не понимает - а он, как вы можете убедиться, человек, ну, мягко так скажем, неглупый.
А вы пытаетесь предельно упростить явление - буквально до потери смысла. Вам приводят примеры, которые ваш примитивный взгляд на явление полностью опровергают. В этих примерах люди, не подвергаясь никакому давлению, будучи в твёрдом уме и здравой памяти (такой, что нам и не снилось), откровенно заявляли о своей религиозности. Значит - не в маразме и принуждении дело. Но почему-то предельно ясную аргументацию вы слушать не хотите.
Хорошо, вот вам ещё пример, полностью опровергающий теорию принуждения. Перестройка и дальнейшие события в бывшем СССР. Много ли было в СССР молодых верующих? Очень немного. И вдруг, когда атеистическое давление было снято - всплеск религиозности. Откуда? Понятно, что РПЦ, пользуясь поддержкой государственных структур развернула агитацию. Но ведь кто не хотел - мог не слушать. Никакого давления и принуждения не было. Откуда эти толпы, эти очереди к "святым" предметам, вроде пояска Марии и т.п?
Этот пример, кстати, показывает, насколько социально организующий фактор важен для религии - т.е. человеку исключительно важно наличие объединяющих общество идеалов - каких, это уже не столь важно. Это может быть православие, коммунизм, фашизм, какое-нибудь мессианство...
В этом плане - конечно, давление. Но не внешнее - люди его сами организуют, если его нет.
Но это только один их факторов, поддерживающий феномен религии. Там ещё много чего есть, и до глубинных пока не докопались.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting