![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
элементарная квантовая механика
небезынтересная для меня тема на http://physicists.livejournal.com/177663.html
По-моему, я год или два назад что-то очень близкое этому сформулировал (для себя), но так и не разобрался, нигде не спросил, а после и позабыл. Ну, по крайней мере, теперь не забуду.
Вообще, мутная это тема - введение в кванты. Я не освоил. Помешали тупость, склонность к критическому мышлению и неприятие болтовни. Завидую сегодняшним студентам - любой принципиальный, но не особо объемный вопрос они могут попробовать разрулить в интернете.
По-моему, я год или два назад что-то очень близкое этому сформулировал (для себя), но так и не разобрался, нигде не спросил, а после и позабыл. Ну, по крайней мере, теперь не забуду.
Вообще, мутная это тема - введение в кванты. Я не освоил. Помешали тупость, склонность к критическому мышлению и неприятие болтовни. Завидую сегодняшним студентам - любой принципиальный, но не особо объемный вопрос они могут попробовать разрулить в интернете.
no subject
Скажем, у меня от попыток разобрать какие-то неясные мне вопросы с лекторами остались не очень приятные воспоминания.
no subject
no subject
Я, на самом деле, не про ЖЖ, в ЖЖ всё же высоковат уровень шума, да и люди любят расслабиться. Есть же и тематические форумы, и сайты университетов.
Да и в любом случае, порой просто возможность выговориться или послушать других стимулирует дальнейшее мышление и приток идей.
no subject
все идет от лени. книжку же читать надо и думать. а тут набил текст и жди пока разжуют и в рот положат
no subject
И тут либо надо этого вообще не замечать, то есть тупо впитывать, а уже потом с накоплением опыта переосмыслять, или нужно иметь достаточно интеллекта, чтобы подобные места отслеживать и восполнять недостатки прочитанного.
Я пару-тройку раз заглядывал в институтские учебники, чтобы разобраться, почему я в свое время чего-то не понял. Всякий раз обнаруживал, что не понял (в частности) поскольку было плохое описание предмета.
no subject
Лучше уж подумайте над такой задачей: Атом в s состоянии переходит вниз тоже в s состояние испуская два фотона. По закону сохранения импульсов: импульсы фотонов равны. Далее измеряем у 1 фотона координату точно, а 2 фотона импульс тоже точно. И вуаля...у первого фотона нам известны точны и координата и импульс (в силу закона сохранения).
Задачка 1936 года откуда собственно и пошла квантовая телепортация.
no subject
Мне не вполне понятно, как такая интерпретация сочетается с принципом дополнительности, который, в частности, утверждает, что точное знание и координаты и импульса частицы невозможно?
Т.е. либо принцип дополнительности или соотношение неопределенностей - не верны,
либо вышеприведенная цитата содержит ошибку. Или же здесь есть какой-то третий вариант понимания данной ситуации?
no subject
"есть какой-то третий вариант понимания данной ситуации?"-само собой есть.
no subject
"И вуаля...у первого фотона нам известны точны и координата и импульс (в силу закона сохранения)"
вы сказали совершенно всерьез?
no subject
no subject
Нам про него в школе рассказывали. :-)
Но я не знал, что Вы серьезно разделяете мнение EPR, что у частицы существует и координата и импульс, которые можно померять таким образом.
Мне, в меру моего более чем скромного владения предметом обсуждения, это кажется нарушением соотношения неопределенностей.
no subject
no subject
Верно ли, что Вы базируете своё представление на работах Хренникова, которые некоторое время назад мне рекомендовали?
no subject
no subject
)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот этот приём я довольно поздно освоил, к сожалению. Т.е. порой бывает понятно, что книга тупая, а вот если в целом вроде книга нормальная, но в отдельных местах нет - тут тяжелее переключиться.
Опять же, рекомендации хороших книг - хорошо искать в интернете. У меня дома не было научной библиотеки, и не было умения такую библиотеку подбирать.
no subject
Мне в своё время в таких случая просто тупо не с кем было это обсудить.