о пределах применимости антропного принципа

[yigal_s]

Если бы было достоверно известно, что вероятность самопроизвольного возникновения жизни во всей видимой Вселенной за всё время её существования крайне мала, скажем 10^-50, и одновременно мы признавали бы только теории абиогенеза, а не теории божественного вмешательства или иного рода вмешательства иных миров, то могли бы мы

сделать с высокой достоверностью, а то и с необходимостью

вывод, что вся Вселенная приблизительно в 10^50 раз больше, либо же существует (быть может, как пульсирующая Вселенная) в 10^50 дольше, либо что Вселенная каким-то образом реализует все свои состояния (теория параллельных вселенных по-Эверетту)?

Либо же, мы могли бы просто пожать плечами, и, сославшись на антропный принцип, сказать - "ну и что же, пусть и невероятное событие, но вот оно и произошло, а мы можем его теперь, поэтому, засвидетельствовать"?

Вот эта вторая опция - она имеет право на существование?

Comments

[dima-stat.livejournal.com]

слушайте, ну так можно дорассуждаться до того, что звёзды существуют, а почему им так долго хватает нефти для горения миллионы лет - не наша забота.

вы так говорите, словно механизмы зарождения жизни никого уже и не интересуют. пытаются-же всякие модели выстроить. только биологи, не математики.

скорее задача некоторого направления размышлений, чем основание для каких-то окончательных выводов.

ну да. "туда не ходи, сюда ходи". а кто обосновывает антропным принципом выводы? причём именно выводы а не совет "туда не ходить"?

[yigal_s]

так у нас тут частная дискуссия между мной и Вами, я же не говорю, что мои замечания релевантны для реального состояния науки.

* а кто обосновывает антропным принципом выводы? причём именно выводы а не совет "туда не ходить"?

ну вот философия уж много раз подсказывала куда ходить, а куда не ходить. ничего хорошего из этого не выходило.