о пределах применимости антропного принципа

[yigal_s]

Если бы было достоверно известно, что вероятность самопроизвольного возникновения жизни во всей видимой Вселенной за всё время её существования крайне мала, скажем 10^-50, и одновременно мы признавали бы только теории абиогенеза, а не теории божественного вмешательства или иного рода вмешательства иных миров, то могли бы мы

сделать с высокой достоверностью, а то и с необходимостью

вывод, что вся Вселенная приблизительно в 10^50 раз больше, либо же существует (быть может, как пульсирующая Вселенная) в 10^50 дольше, либо что Вселенная каким-то образом реализует все свои состояния (теория параллельных вселенных по-Эверетту)?

Либо же, мы могли бы просто пожать плечами, и, сославшись на антропный принцип, сказать - "ну и что же, пусть и невероятное событие, но вот оно и произошло, а мы можем его теперь, поэтому, засвидетельствовать"?

Вот эта вторая опция - она имеет право на существование?

Comments

[yigal_s]

ну да. но ведь вероятность можно и до

10^-10000000

занизить. Т.е. до каких пор можно всё списывать на антропный принцип - вот этот вопрос у меня и имеется.

[golosptic.livejournal.com]

Ответ на этот вопрос совершенно не очевиден, к сожалению.
У меня есть мнение что говорить об антропном принципе без внятного формулирования того, что же такое 'наблюдатель' вообще бессмысленно, а эта тема, к сожалению, несколько за рамками современной физики.

[nekroz.livejournal.com]

да до любых пор
у нас есть кость с 10^-10000000 сторон - но было бы абсурдом говорить, что этот кубик не может выпасть ни одной из своих граней, потому что их слишком много
значит, он может выпасть
и там, где он выпал не той гранью, некому рассуждать об этом

мы ведь не о сильном антропном принципе говорим?

[dima-stat.livejournal.com]

вот, очень внятно сформулировали

[yigal_s]

я не знаю в точности о каком из принципов.

Скажем, то, что вселенная устроена так, что позволяет существование жизни - это как бы практически факт. Но при этом вероятность ее самопроизвольного возникновения во всей видимой вселенной, БЫТЬ МОЖЕТ, может быть оценена как околонулевая.

Какой здесь принцип? Слабый? Сильный?

[nekroz.livejournal.com]

ну, сильный, это, как я понимаю, если бы мы говорили, что вселенная НАМЕРЕННО такая, чтобы была разумная жизнь
если же речь только о проблеме околонулевой вероятности - то я не вижу тут проблемы, см. ситуацию с кубиком, любая вероятность на то и вероятность, чтобы быть вероятной

[yigal_s]

о такой формулировке сильного антропного принципа я не говорил, разумеется.

а так, я как раз вижу проблему с выпаданием маловероятной комбинации, разрешающей жизнь.

И я прекрасно понимаю, что антропный принцип позволяет эту проблему обойти, или проигнорировать. Об том и пост.