> то evaluation of an expression очевидно должно быть на основании этих самых свежих данных. есть другое мнение?
Разумеется :-)
чтение неволатальной переменной не есть сайд-эффект вычисление выражения, если оно не сопровождается изменением объектов памяти не есть сайд-эффект выход из оператора цикла не есть сайд-эффект :-)
наконец, я что-то пока не заметил, где написано, что "evaluation of an expression очевидно должно быть на основании этих самых свежих данных", но, как видишь, я и при наличии этого утверждения вполне вроде б аргументированно, показываю, что оператор цикла не закочится.
Кароче, кончай заниматься казуистикой. (Это я себе))) Стандарт 99&03 сдох, в новом стандарте всё чуток по другому, какой смысл заниматься толкованием этих текстов? - всё равно не ты не я не являемся специалистами по чтению подобного материала.
Хотя, вот если ты имеешь какие-то опровержения моих конкретных заявлений по С++ на основании стандарта, это было б небезынтересно рассмотреть.
Да, разумеется, и spinlock на нем не напишешь. Но заметь, что по факту это никого особо не колыхало и как в unix, так и в windows можно было писать вполне рабочие программы (учитывая определенное сотрудничество разработчиков библиотек синхронизации и разработчиков компиляторов). Ну да, совершенно вне стандарта, ну так и что?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-13 10:38 pm (UTC)Разумеется :-)
чтение неволатальной переменной не есть сайд-эффект
вычисление выражения, если оно не сопровождается изменением объектов памяти не есть сайд-эффект
выход из оператора цикла не есть сайд-эффект :-)
наконец, я что-то пока не заметил, где написано, что "evaluation of an expression очевидно должно быть на основании этих самых свежих данных", но, как видишь, я и при наличии этого утверждения вполне вроде б аргументированно, показываю, что оператор цикла не закочится.
Кароче, кончай заниматься казуистикой. (Это я себе))) Стандарт 99&03 сдох, в новом стандарте всё чуток по другому, какой смысл заниматься толкованием этих текстов? - всё равно не ты не я не являемся специалистами по чтению подобного материала.
Хотя, вот если ты имеешь какие-то опровержения моих конкретных заявлений по С++ на основании стандарта, это было б небезынтересно рассмотреть.
Да, разумеется, и spinlock на нем не напишешь. Но заметь, что по факту это никого особо не колыхало и как в unix, так и в windows можно было писать вполне рабочие программы (учитывая определенное сотрудничество разработчиков библиотек синхронизации и разработчиков компиляторов). Ну да, совершенно вне стандарта, ну так и что?